ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
פייסבוק 
האם פייסבוק הופך אותנו לצרי אופקים? 
 
 פייסבוק    צילום: GettyImages/אימאג'בנק    
פייסבוק |
 

פייסבוק וגוגל מציגות לנו מידע בתחומים שאנו מתעניינים בו. אלא שהפרסונליזציה עלולה להוביל אותנו לצרות אופקים. האם זה בכלל התפקיד של פייסבוק לחנך?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

כמה קל להעלים אנשים בימים אלה. שינוי שבוצע לאחרונהבאלגוריתמים של פייסבוק גרם לניוזפיד להציג כברירת מחדל אך ורק עדכונים מחברים שאנחנו מקיימים איתם סוג של אינטראקציה כמו תגובות, לייקים והקלקות על קישורים "והעלים" את כל השאר (כך משנים את הדיפולט). הלוגיקה היא פשוטה: ככל שאתם פעילים ביחס לאדם אחר, פייסבוק מחשיב אותו ואת תכניו לרלוונטיים במיוחד עבורנו על פי אחרים שאנחנו קשורים אליהם אך לא פעילים ביחס אליהם כלל. עקרון דומה חל כלפי נושאים, אם כי טרם נולד הגאון שיצליח להעלים לחלוטין מהניוזפיד עדכונים על "האח הגדול".

 

מאמר מרתק שפורסם ב-Wired מתאר כיצד אלגוריתמים ממוחשבים מאלפים אותנו, משמרים אותנו בבועה של פרסנוליזציה בה אנחנו חווים רק נושאים ואנשים שמעניינים אותנו. המאמר, המתבסס על הרצאה שנשא ב-TED האקטיביסט הפוליטי אלי פריסר, מתריע מפני המגמה בה הפייסבוקים והגוגלים של האינטרנט משנים את האלגוריתמים שלהם על מנת שיספקו חוויית משתמש אישית ומסוננת לקראת עתיד לא רחוק בו נראה אך ורק מה שנרצה לראות.

 
אלי פריסר השבוע ב-TED
 אלי פריסר השבוע ב-TED 
 צילום: צילומסך 
 

מציאות בה אפשר להקים תחנת רדיו אישית במקום להקשיב למה שמשדרים בגלגלץ או בערוץ 24, לצפות בסרטונים ביוטיוב, להוריד סדרות אהובות ולקרוא עדכונים מאנשים שמעניינים אתכם במיוחד נשמעת נהדרת בהתחשב בכך שרק לפני כמה עשרות שנים כל תפישת המציאות שלנו עוצבה על ידי ערוץ אחד בטלוויזיה ושלושה עיתונים.

 

אך פריסר מודאג מפני חוויה אישית מעוצבת שכזו, שתשמיט כל פריט מידע שלא תואם לדפוסי העניין שלנו עד כה וכך לא נחשף למציאות מגוונת יותר שחורגת מהיקום הפרטי שלנו. כדוגמה הוא מציין שבעבר נחשף לקישורים בנושאים פוליטיים מחברים מכל קצוות הקשת הפוליטית אך בהדרגה נעלמו מפייסבוק העדכונים של חבריו השמרניים ונותרו אלה של חבריו הליברליים בלבד.

 
 

דיאטת מידע לא מאוזנת

דיאטת מידע אישית
 דיאטת מידע אישית 
 צילום: חדשות 10 
 

פייסבוק לא לבד במדיניות הזו. גם גוגל מיישמת אלגוריתמים המתחשבים במיקום המחפש ומשתנים אישיים נוספים, כך ששני אנשים בעלי אינטרסים שונים שמחפשים מושג זהה משני מקומות שונים בעולם יקבלו תוצאות שונות לחלוטין. כדי להוכיח את טענתו, פריסר ביקש משני חברים כאלה לחפש מידע על המהומות במצרים ולשלוח לו צילום מסך של התוצאות. בעוד התוצאות שקיבל חברו סקוט אוכלסו על ידי קישורים על ההפגנות, הפניות אלה כמעט שלא הופיעו בתוצאות שקיבל חברו דניאל. האלגוריתמים של גוגל מחשבים 57 משתנים שונים בחישוב התוצאות, כך שאין יותר תוצאות אחידות במנוע החיפוש.

 

התוצאה היא "מציאות כבקשתך", מצב בו האינטרנט מזין אותנו רק בתכנים שבאים לנו בטוב וכל השאר פשוט נעלמים כלא היה. לחברות האינטרנט יש אינטרס מסחרי בצמצום התכנים המזינים את קהל המשתמשים משום שככל שאלה יהיו יותר ממוקדים וצרים ופחות מגוונים, כך הן יוכלו לצרף להם פרסומות רלוונטיות במיוחד. לא מתעניינים בהפיכות במצרים, בתוניס ובלוב? תשכחו מהן, כי לא תדעו שהן התחוללו מעולם.

 

פריסר מתאר איך מערכת ההמלצות של Netflix מקדמת להיטים ומונעת מסרטים תיעודיים חשובים להגיע לידיעת הצופים. "תוכנות עוקבות אחרי ההקלקות שלנו ומגישות לנו מידע זבל לזלילה במקום דיאטת מידע מאוזנת...האינטרנט היה אמור לאפשר לנו להיפטר משומרי הסף המסורתיים ששלטו על זרימת המידע, אך בפועל אנחנו חוזים בהעברת הלפיד משומרי הסף האנושיים לשומרי הסף שהם אלגוריתמים ממוחשבים".

 

פייסבוק כפלטפורמה לשיפור הטבע האנושי?

עימותים. צריך לחייב אותנו להיחשף לזה?
 עימותים. צריך לחייב אותנו להיחשף לזה? 
 צילום: רויטרס 
 

אם אלגוריתמים שולטים בעולמנו, אז ראוי לחייב אותם להציג בפנינו גם דעות שאינן נוחות לזווית ההשקפה שלנו, טוען פריסר. לדבריו, האלגוריתמים חייבים לשקף תחושה של אחריות ציבורית ואזרחית כדי שאנשים לא יסתגרו בדלת אמות. הסכנה היא של תופעת ההדהוד (echo chamber), כל אדם יאמר את דברו וישמע הד לדבריו מהשבט שמסכים עם דעתו. אפשר להבחין בתופעה הזו בטוקבקים, כאשר אנשים לא קוראים את המאמר וממהרים להביע את דעתם לפני שקראו או אפשרו לדברים לחלחל.

 

על אף הביקורת של פריסר, שנשמעת הגיונית, כדאי לתהות אם נכון לראות בפייסבוק או מנועי חיפוש פלטפורמה לשיפור הטבע האנושי. אם פריסר הפסיק לראות קישורים למאמרים שמרניים בניוזפיד שלו, זה קרה בגלל שהוא לא הקליק על הקישורים האלה, הגיב או קיים אינטראקציה אחרת עם החברים האלה. כאשר פייסבוק העלים את העדכונים שלהם, הוא בסך הכל יישר קו עם הרצון של פריסר ושיפר את הרלוונטיות של הניוזפיד עבורו. האם פייסבוק או גוגל יכולים "להכריח" אנשים להתעניין בנושאים שלא מעניינים אותם?

 

הטענה שהאלגוריתמים של פייסבוק יהיו "איכותיים יותר" אם יציגו לחובבי אוכל בריא וג'סטין ביבר גם עדכונים על המהומות במצרים גם אם אין להם עניין בהם לוקה בהתנשאות. מי יקבע בדיוק מה חשוב יותר מלבד האנשים עצמם? הטענה הזו גם לא נותנת שום קרדיט לסקרנות אנושית בסיסית והרצון להיחשף ולהתעמת עם דעות שונות משלך. ברור שישנם אנשים שיעדיפו להתבוסס בעיסתם מבלי להתפתח או לאתגר את עצמם, אך הרחבת האופקים תלויה רק בנו ואם הם צרים, אל תאשימו את פייסבוק או גוגל בכך. פרסונליזציה היא רעה אם היא מספרת לנו אך ורק דברים שאנחנו כבר יודעים וטובה כאשר היא חושפת אותנו לתכנים בהם אנחנו עשויים להתעניין. אך היא לא הופכת אדם צר אופקים לפעיל חברתי או אדם סקרן ואכפתי למנומנם ואדיש. טכנולוגיה אינה אלא פלטפורמה ותשתית וההבדל תלוי רק בנו.

 

הפוסט פורסם במקור בבלוג חורים ברשת

פוסטים רלוונטים נוספים:

>>> 10 הסודות של פייסבוק: מה יופיע בניוזפיד שלכם?

 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by