ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
תלונה במשטרה נגד וואלה: הסתה לרצח בטוקבקים 

תלונה במשטרה נגד וואלה: הסתה לרצח בטוקבקים

 
 
עידו קינן

האוניברסיטה העברית טוענת שגולשי וואלה הסיתו לרצח מדען שלה, שמבצע ניסויים בבע"ח; בשנה שעברה איימה לתבוע על כתבה פיקטיבית, שטענה שמדעניה משתמשים בכבדי חתולים וכלבים כתחליף לכבד אווז

 
 
 
 
 
 
 
 
 
סרטון נסתר. מאליש (מתוך אתר האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים)
 סרטון נסתר. מאליש (מתוך אתר האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים)   
האוניברסיטה העברית הגישה השבוע תלונה במשטרה נגד מנהלי אתר וואלה. לפי התלונה, פרסמו גולשי האתר איומים והסתה לרצח בתגובה לכתבה על ניסויים שמבצע מדען של האוניברסיטה, ד"ר אהוד זהרי, בבעלי חיים. בשנה שעברה איימה האוניברסיטה בהליכים משפטיים נגד וואלה על פרסום לינק לכתבה מפוברקת, בה נטען שהאוניברסיטה מפטמת כלבי וחתולי רחוב כדי להשתמש בכבד שלהם לייצור פואה גרא.

בכתבה "20 חורים בראש וחוט ברזל בעין שמאל. ללא הרדמה מלאה", שפורסמה בוואלה באמצע מרץ השנה, חשף הכתב אלי כהנא סרטון וידאו שצולם בסתר במעבדה לנוירוביולוגיה באוניברסיטה. הסרטון, שצולם עבור האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים, מציג ניסויים שבוצעו בקוף בשם מאליש, בהם קדיחה בגולגולתו והחדרת חוט ברזל לעינו, חלקם כשהוא לא תחת הרדמה. הסיפור הביא למאות תגובות – כ-1600, לדברי סמנכ"ל התוכן היוצא של וואלה, עופר שני.
 
 
"מוגשת בזאת תלונה נגד מנהלי אתר וואלה באינטרנט בשל התרת פרסום של איומים לרצח באתר", כתבה היועצת המשפטית של האוניברסיטה, עו"ד פפי יקירביץ, בתלונה למשטרה, אליה צורפו דוגמאות של תגובות של הגולשים. "למותר לציין כי חוקרי האוניברסיטה מרגישים מאויימים וחוששים לחייהם. האוניברסיטה רואה בחומרה רבה מתן אפשרות ע"י מנהלי האתר להבעת דעות המהווה [כך במקור – ע"ק] הסתה לרצח ואיומים".

בין התגובות שצורפו לתלונה: "להרוג את אודי זוהרי. אשמח אם מישהו יהרוג אותו ועדיף בעינויים", כתב "דורון". "יובל" כתב: "להרוג את דוקטור מוות. כתבה מזעזעת אני חושב באמת שצריך להרוג אותו (הכוונה לבן אדם שביצע את הניסוי)". "אפיק" דווקא איחלה לו אריכות ימים: "הלוואי שלא תמות – אלא רק תסבול לאט לאט ובטוח כל חייך".
 

הגבול הדק

סליחה, טועים. ההתנצלות של וואלה
 סליחה, טועים. ההתנצלות של וואלה   
לפני מספר ימים, ובלי קשר לתלונה, פורסמה בוואלה התנצלות על התגובות הפוגעות בכתבה. "בשל התלהטות היצרים והסערה הגדולה שעוררו הסיפורים נשלחו ופורסמו גם מספר תגובות שלא היה מקום להעלות לאתר", נכתב שם. "התגובות שנקטו בלשון של גנאי, נאצה או איום כלפי ד"ר אודי זוהרי ו/או האוניברסיטה העברית, אינן משקפות בשום צורה את דעתה של מערכת וואלה! ואינן מקובלות עליה. הן ייצוג של פלח קטן בקהל הגולשים שחרג מגבולות הטעם הטוב".

עוד נכתב בהתנצלות: "מערכת וואלה! מהלכת על הקו הדק שבין שמירת חופש הביטוי לבין טעם רע ולעתים, העלבה, פגיעה או השמצה שלא מדעת. ברוב המקרים מצליחה המערכת לשמור על איזון עדין זה ולסנן תגובות בלתי הולמות. אולם במקרה זה הצליחו מספר תגובות בלתי ראויות להסתנן ומערכת וואלה! מצרה ומתנצלת על כך. לא הייתה כל כוונה לפגוע בשמו הטוב של איש ולהסב לו נזק. מערכת וואלה! מבקשת להתנצל בפני כל מי שמצא עצמו נפגע מהתגובות במישרין. לא זו הייתה כוונתנו".
 
 
סמנכ"ל התוכן, עופר שני, אמר לחיים ברשת שההתנצלות פורסמה בעקבות פנייה של מספר פרופסורים מהאוניברסיטה, אשר הפנו את תשומת לבה של וואלה אל התגובות הפוגעות. "זה תחום לוהט, הטוקבקים", אמר שני, "הדברים היו באמת פוגעים, לכן התנצלנו".

שני הסביר שכל התגובות עוברות סינון אנושי לפני עלייתן לאתר. לדבריו, התגובות הבעייתיות, שבגללן פורסמה ההתנצלות, עלו כנראה בטעות, בגלל חוסר תשומת לב של המסננים. הוא הודה שהטיפול האינטנסיבי של וואלה בנושא זכויות בעלי החיים נובע מאידיאולוגיה: "זה חלק מהאג'נדה של וואלה".
 

סתאאאם

 
כתב וואלה, אלי כהנא, פנה לד"ר זהרי לקבלת תגובה, וזה הפנה אותו להחלטת בג"צ בנושא הניסויים, וסירב להגיב מעבר לכך. דוברת האוניברסיטה, אורית סוליציאנו, שלחה פקס לעורך החדשות של האתר, לירון מרוז, בו התלוננה על "סיקור לא מאוזן": "על הכתב היה לפנות לאוניברסיטה העברית לקבלת תגובה הואיל והבג"צ הוגש נגדה. ד"ר זהרי אינו דובר רשמי של האוניברסיטה ואינו מייצג אותה". מרוז סירב להגיב על הדברים.
 
זה אינו המקרה הראשון ששני הגופים מתעמתים זה עם זה: לפני שנה שלחה עו"ד יקירביץ מכתב למנכ"ל וואלה, בנושא "פרסום לשון הרע", בו הוא נדרש להוריד לינק שפורסם בפורום, והוביל לכתבה פיקטיבית שהתחזתה להיות כתבה של סוכנות AP באתר ה-CNN (כך זה נעשה, אגב). הכתבה טענה כי "מדענים ישראלים מהאוניברסיטה העברית פיתחו שיטה חדשה להשתמש בכלבי וחתולי רחוב לייצור פואה גרא, כתחליף לברווזים ואווזים".

לדברי יקירביץ, הלינק לידיעה פורסם ב-31.3.02, וההבהרה כי מדובר במתיחת אחד באפריל פורסמה רק שש שעות לאחר הפרסום הראשוני. "הפרסום הנ"ל", כתבה יקירביץ, "גרם לאוניברסיטה נזק, במיוחד בימים אלו בהם האוניברסיטה נתונה בעיצומה של מערכה ציבורית ותקשורתית בנושא זה [...] ציון העובדה שמדובר במתיחה של ה-1.4 אין בה [כך במקור] כדי לשלול את האפיון הזדוני והפוגע של הפרסום; ודאי ידוע לכם שחוק לשון הרע אינו חדל לחול ב-1.4".

שני סירב להתייחס לתלונה במשטרה, עליה שמע לראשונה מחיים ברשת, ורק אמר שהוא מאמין שהפרופסורים שפנו אליו יעדיפו לשמור על חופש הביטוי. מוואלה נמסר בתגובה: "טרם התקבלה כל תלונה בנושא. במידה ותתקבל – נגיב בהתאם".
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by