ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
עיבוד תמונה 
משטרת הפוטושופ מדווחת מהחזית 
 
 התמונה הידועה לשמצה ממלחמת לבנון השניה: כדורים בעשן    צילום: רויטרס    
עיבוד תמונה |
 
דורון פישלר

בזמן מלחמה חייבים להיות חשדנים כלפי תמונות משדה הקרב. על פרשת פוטושופ ממלחמת לבנון השניה, ז'אנר הצעצוע המיותם וארנבים ורודים בשמי עזה. משטרת הפוטושופ חוקרת

 
 
 
 
 
 
 
 
 
אם מנמיכים את הווליום בטלויזיה אפשר לחשוב שהיא משדרת כל היום שידורים חוזרים של מלחמת לבנון. הכל נראה די דומה, כולל המניפולציות התקשורתיות של שני הצדדים. לכן זו הזדמנות טובה לחזור לאחת מפרשיות הפוטושופ המפורסמות ביותר, שהתרחשה באותה מלחמה.
 
עשן משוכפל ממלחמת לבנון השניה
 עשן משוכפל ממלחמת לבנון השניה   צילום: רויטרס 
 
 
בזמן הפצצות חיל האויר הישראלי על פרבר של ביירות באוגוסט 2006, פירסמה סוכנות הידיעות רויטרס תמונות רבות מהארועים, בינהם גם התמונה הידועה לשמצה הזו. רויטרס, צריך להבהיר, היא לא עיתון. היא אחת משתי סוכנויות הידיעות הגדולות בעולם, שאלפי אם לא עשרות אלפי עיתונים, אתרים ורשתות טלויזיה משתמשים בחומרים שהיא מפרסמת, בדרך כלל בלי שום בדיקה: קח ופרסם. רויטרס אמרו, רויטרס יודעים ורויטרס בטח כבר בדקו. לכן גם התמונה הזאת, כמו רבות אחרות, הגיעה בלי שאלות לתפוצה רחבה לפני שמישהו שם לב שמשהו כאן לא בסדר.

ומשהו כאן אכן לא בסדר. לא צריך להבין שום דבר בזיופי תמונה כדי להבחין שהעשן בתמונה מסודר נורא, בשורה של עיגולים, שנראים כמו כדורי ביליארד ערוכים על השולחן. המח בנוי לזהות חזרות: כשאותו פרט חוזר על עצמו במדויק שוב, ושוב, ושוב, ושוב - זה בולט לעין, אפילו עין לא מיומנת. יום לאחר מכן התברר שתמונה נוספת של אותו צלם שופצה גם היא באותה השיטה, של שכפול פרטים מתוך התמונה (באופן דומה מאוד לטילים האיראניים המפורסמים). סוכנות רויטרס הובכה, התנצלה ופיטרה את הצלם.
 

לא מזויף. מבויים

אבל בתוך כל זה, חלק מהתמונות מלבנון המשיכו להיות מניפולטיביות. הן לא היו "מזויפות" במובן שהן עברו טיפול בפוטושופ, אבל הן היו מבוימות ומועמדות מראש כדי להציג סבל במלוא הפוטוגניות שלו. מי שעקב באדיקות אחרי התמונות (כמו הבלוג EU Referendum) גילה ש"שחקנים" מסוימים הופיעו בתמונות האלה שוב ושוב, ולפעמים החליפו תפקידים – מי שהיה הגופה בתמונה אחת היה המחלץ בתמונה אחרת, אותו אדם בכה על הריסות ביתו בכמה ערים שונות, וכאלה.

אחד הז'אנרים הפופולריים ביותר בתמונות האלה היה "הצעצוע הנטוש": בתוך ההריסות שרועה בובה קטנה, או צעצוע תמים, משווע לילדה שישחק בו. הניגוד בין הצעצוע התמים לבין אימת המלחמה בולט, והתמונות האלה עובדות מצוין בתור מסחטה רגשית (התמימות האבודה!). ובעוד צילום אחד כזה היה יכול להיחשב לפוטוג'ורנליזם במיטבו, מספר הצעצועים שנמצאו בהריסות הלבנוניות עורר, איך לומר, חשד – בפרט כשהצעצועים האלה תמיד מונחים חשופים ושלמים לחלוטין על גג ההריסות, והם תמיד נקיים מאבק בזמן שכל הסביבה הרוסה לחלוטין.
 
תוגת הצעצועים. תמונות ממלחמת לבנון השניה (צילומסך מתוך zombietime.com)
 תוגת הצעצועים. תמונות ממלחמת לבנון השניה (צילומסך מתוך zombietime.com) 
 
 

תמונות מבוימות גם בעזה

עכשיו, בעזה, נדמה שאותם הז'אנרים חוזרים שוב. בואו נבהיר: אנחנו לא מנסים לטעון שהמצב בעזה הוא כולו אשליה פוטושופית, ובעצם הכל בסדר. אנחנו גם לא טוענים שתושבי עזה למעשה יושבים כל היום ושותים מילקשייק, ואז עושים פוזות על איזה בית הרוס בשביל הפרופגנדה. לא נעים שם, ויש שפע של אש ותמרות עשן אמיתיים לחלוטין, ולא מעט דם. אבל תמונות של ילדים מסכנים וצעצועים נטושים הם עדיין כלי הנשק היעיל ביותר במלחמה על דעת הקהל, והתקשורת העולמית לא מראה הרבה נכונות לבדוק את הצילומים שהם מפרסמים.

למשל, זאת אמת שילדים פלסטיניים נפגעו בהפגזות הישראליות, וזה עצוב וטרגי. אבל זה לא מתרץ דיווח טלוויזיוני כמו זה, שבו שורה ארוכה של ילדים בלי שום פצע או שריטה נראית לעין מכוסים בתחבושות ענק על ידי אנשים שלא יודעים אפילו להעמיד פנים שהם באמת רופאים. היי, דוקטור, לא מדביקים פלסטר על שיער.
 
הארנב הורוד העזתי (צילומסך מתוך Guardian)
 הארנב הורוד העזתי (צילומסך מתוך Guardian) 
 

האם צה"ל מפגיז את עזה בארנבים ורודים?

נדמה שגם ז'אנר הצעצוע הנטוש חזר בצורה מפתיעה. בתמונה שפורסמה ב-Guardian הבריטי (ומקורה בסוכנות הידיעות AFP), שכותרתה "פלסטיני נובר בהריסות בית של קרובו אחרי הפגזות חיל האויר הישראלי" מופיע ארנב ורוד ענק מעופף. באמת שלא המצאנו את זה. הארנב לא מוזכר בכיתוב לתמונה; משתמע, אפשר להניח, שהאיש מצא את הארנב בין הריסות הבית, והוא זורק אותו לשמים בזעם על התוקפנות הישראלית או משהו. אבל העניין קצת חשוד. כמו בכל המקרים האחרים, הפגזים הישראלים שריסקו בטון וניקבו יסודות ברזל השאירו את הצעצוע הפרוותי שלם, ואפילו נקי מאבק. ובכלל – למה לזרוק?

במקרה הזה, גם האמינות של התמונה עצמה נראית מפוקפקת מעט: הארנב בתמונה נראה גדול במידה חריגה, והצללים עליו נראים עדינים ביחס לצללים הכהים של שמש הצהריים בשאר התמונה.

כל אלה הם חשדות בלבד: אנחנו לא יכולים לקבוע בודאות שהארנב לא שייך לתמונה. אנחנו כן יכולים להמליץ, בעיקר בתקופת מלחמה, לא לקבל באופן אוטומטי כאמת אובייקטיבית שום תמונה של אף צד.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by