ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
עיבוד תמונה 
משטרת הפוטושופ והאמת העירומה 
 
 תמונה מתוך `האמת העירומה`   
עיבוד תמונה |
 
דורון פישלר

משטרת הפוטושופ מתגייסת לחיפושים אחרי הגר: איך באמת אפשר לזהות זיוף (גרוע), בלי לדעת שום דבר על מועדי פריחת הכלניות, וגם: איך הגיעה תמונה של צלם חובב לסרט 'איירון מן'?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
משטרת הפוטושופ לא נכנעת לטרנדים. כשכל העולם ואשתו צופים ב"הישרדות: איי הפנינה", המשטרה בחרה להשיב דווקא לפנייתו של אזרח המתכנה בשם הקוד "ברווז גומי", שעוקב אחרי הדרמה "האמת העירומה". יש שם איזה עניין פוטושופי שקשור בכלניות, אמר הברווז. וכך התגייסה גם משטרת הפוטושופ למבצע החיפושים אחרי הגר.
 

המומחים לענייני כלניות

 
"בתוכנית המתח 'האמת העירומה' מנסה צוות חוקרים למצוא נערה סוררת שנעלמה מביתה", כותב ברווז גומי. "בין שאר הרמזים נמצאו מספר תמונות המציגות את הגר, הנערה הנעלמת, בתנוחות אינטימיות עם אביה החורג. חשוד מאד, אבל החוקרים מחליטים ליתר ביטחון לבדוק האם לא מדובר בפוטושופ. לאחר יממה בה מיטב מומחי המחשבים של משטרת ישראל עברו על התמונות, אחד מהם עלה על הזיוף בגלל שבתמונה אחת (היחידה שנראתה בסדרה) מופיעות כלניות, ואילו התאריך בתמונה הוא מספטמבר. זה די מוזר, כיוון שבעיני הבלתי מקצועיות התמונה נראתה כמו פוטושופ חובבני ודי עלוב. חשבתי שמשטרת הפוטושופ יכלה להעביר למשטרת ישראל, או לתסריטאי דרמות משטרה, סדנה בזיהוי זיופי פוטושופ".

ובכן, זאת התמונה, ועכשיו נראה אם אנחנו יכולים לסייע ל"מיטב המומחים" לזהות זיוף פוטושופ ברור, בלי לדעת שום דבר על מועדי הפריחה של הכלנית.
 
כלניות? חשוד מאוד.
 כלניות? חשוד מאוד.   צילום: עיבוד מחשב: הפקת "האמת העירומה" 
 

"איפה אתה רואה פה זיוף?"

הראיה הראשונה לכך שמדובר בזיוף אולי לא נשמעת מדעית במיוחד, אבל זה היה הדבר הראשון שהיה אמור לומר כל "מומחה" שהיה בודק את התמונה הזאת: זה פשוט לא נראה אמיתי. משהו בתמונה לא מסתדר בעין. הסיבה לכך היא ששתי התמונות שמהן היא מורכבת באמת לא אחידות: התמונה של הגר (דניאלה קרטס) ונדב (נתי רביץ) היא תמונת אולפן, מועמדת ומוארת בקפידה. הכלניות שמאחור הן תמונת חוץ מטושטשת. השילוב בינהן צורם.
 
 
הג'ינס מפוקס; הפרחים מטושטשים. פרט מתוך התמונה
 הג'ינס מפוקס; הפרחים מטושטשים. פרט מתוך התמונה   
לא משכנע? אוקיי, אז נרד לפרטים קטנים יותר. בתמונה הזאת יש בעיה קשה של פוקוס. הזוג המאושר נמצא בפוקוס מושלם. הכלניות - מטושטשות. פוקוס הוא פונקציה של מרחק: אם מה שרחוק מהמצלמה ממוקד, מה שקרוב אליה יהיה מטושטש, ולהיפך. לכן זה טבעי שהעצים ברקע יהיו מטושטשים מעט. אבל אם אנחנו יודעים משהו על גודלן של כלניות, הרי שהכלניות שבתחתית התמונה נמצאות בערך באותו מרחק מהמצלמה כמו הזוג המאושר. לכן, אם הזוג נמצא בפוקוס, גם הכלניות ההן היו אמורות להיות ממוקדות, במקום מטושטשות.
 
הלאה: לשתי הדמויות בתמונה יש שערות לבנות. ומילא נדב המבוגר, עליו אפשר להבין, אבל הגר בת ה-17? מתי היא הספיקה להזדקן כל כך? לאורך קו המגע בין השיער לבין הרקע נדמה שהשיער של שניהם הופך פתאום לבהיר מאוד. דבר כזה יכול לקרות בתמונה בגלל אחת משתי סיבות: או שיש מקור אור מאחוריהם (ובהנחה שהתמונה אכן צולמה אי שם בחיק הטבע, זה לא ייתכן) או שהם הצטלמו במקור על רקע בהיר, ו"גזירת" התמונה לא היתה לגמרי מושלמת.
 
השערות הלבנות? זה מהדאגה (פרט מתוך התמונה)
 השערות הלבנות? זה מהדאגה (פרט מתוך התמונה) 
 
שנמשיך? היי, אנחנו יכולים לעשות את זה כל היום. חלק מהרקע בתמונה הוא תמונת-ראי מדויקת של חלק אחר שלו. אם תסמנו קו אנכי בערך מעל הראש של נדב, תראו שהעצים משני צדדיו סימטריים לחלוטין.
 
העץ הנפול הזה נראה בדיוק, אבל בדיוק, כמו העץ הנפול ההוא. רק הפוך
 העץ הנפול הזה נראה בדיוק, אבל בדיוק, כמו העץ הנפול ההוא. רק הפוך 
 

התמונה מזויפת. הנשיקה לא

הכי חשוב: נניח שקיבלנו את ההנחה שהתמונה אכן מזויפת, והגר ונדב באמת הודבקו על רקע הכלניות - בין אם הגענו למסקנה הזאת מבדיקת התמונה או דרך הפגנת ידע נרחב על פרחי ישראל. זה לא משנה, כי הכלניות הן לא העניין. המשטרה לא מנסה להפליל את נדב בקטיף פרחים מוגנים; היא בודקת האם היו יחסים אסורים בינו לבין בתו החורגת. ולפי התמונה הזאת, היו גם היו. כי הגר ונדב אמנם מודבקים על רקע הכלניות, אבל הנשיקה ביניהם אמיתית. להדביק אנשים על רקע נוף זה קל; להדביק את פרצופיהם של שני אנשים זה על זה באופן שייראה כאילו הם מתנשקים זה קשה. ושום דבר בתמונה הזאת לא מעיד על כך שהגר ונדב צולמו בנפרד. אם זה זיוף, זאת מלאכת מחשבת.

לכל המסקנות האלה היה מגיע כל חוקר תצלומים משטרתי בתוך משהו כמו שבע דקות. העובדה שהם נאלצו להיעזר במועדי פריחת הכלניות כדי להגיע למסקנה הכה מפתיעה שהתמונה הזאת מזויפת מראה על כשלים חמורים במשטרת ישראל. או אולי בעצם היא מעידה על כך שכל הפרשה הזאת היא בדיה של תסריטאי. הכל יכול להיות.
 

מאיפה הכלניות האלה?

בשביל הספורט, לא עזבנו את התמונה הזאת וניסינו לאתר מאיפה בדיוק הגיעו הכלניות. זה לא היה קשה: פתחנו גוגל תמונות וחיפשנו "כלניות". אחרי כמה עמודים הגענו לתמונה הזאת, שהופיעה בתחרות צילומי אופניים שערך המגזין Mountain Bike Action ב-2006. במקור הכלניות היו ממוקדות יותר, ובתמונה נוכח גם רוכב אופניים (שהועלם פוטושופית בדרך לאמת העירומה).
 
התמונה המקורית. אין נשיקה, אבל יש אופניים
 התמונה המקורית. אין נשיקה, אבל יש אופניים   צילום: ויקטור זאנה 
 
את התמונה צילם ויקטור זאנה, רוכב אופניים וצלם ותיק, שלא שיער שהתמונה שלו תגיע לטלוויזיה. אבל ככה זה באינטרנט - ברגע שהתמונה שלך אונליין, אי אפשר לדעת לאן היא תגיע. ויעיד על כך הסיפור של ג'רמי קית', שתמונה פשוטה שצילם - אפילו לא טובה במיוחד, לדבריו - הגיעה לסרט 'איירון מן'. כבוד!
 
נתקלתם בפשע-פוטושופ ברור? ראיתם תמונה חשודה, ואתם רוצים לברר האם היא אמיתית או זיוף? כתבו אל משטרת הפוטושופ ועניינכם יטופל.

עוד במשטרת הפוטושופ
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by