ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
חוק הצנזורשת 2.0: אותה הגברת 

חוק הצנזורשת 2.0: אותה הגברת

 
 
דורון פישלר

האם השינויים שנעשו בהצעת החוק לסינון אתרים הם משמעותיים? האם הוא כבר לא פוגע בפרטיות? או שמא מדובר באותו חוק, בשינויים קוסמטיים בלבד?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
לא רואים, לא שומעים (צ': Gettyimages)
 לא רואים, לא שומעים (צ': Gettyimages)   
הצעת החוק לסינון אתרים עברה היום מספר שינויים. ההצעה, שיזם ח"כ אמנון כהן מש"ס, נידונה היום בועדת הכלכלה של הכנסת והוצעו לה מספר תיקונים שכביכול מפחיתים את פגיעתה בפרטיות ובחופש הדיבור.

אבל האם השינויים האלה באמת מהותיים? עו"ד יהונתן קלינגר, מראשי המתנגדים לחוק, טוען שלא. "השינויים שנעשו בהצעת החוק הם קטנים, קוסמטיים ונועדו להקטין את הביקורת הציבורית נגדה" אומר קלינגר. "הצעת החוק עדיין אינה חוקתית ולא תשרוד את הבג"צ שבוודאי יוגש נגדה, אם תתקבל בכנסת".
 

מה נשתנה?

 
על פי ההצעה הקודמת, כל ספקיות האינטרנט יחויבו להפעיל שירות סינון אתרים "לא ראויים" בשיטת opt-out – כלומר, השירות יופעל על כל המשתמשים, אלא אם כן יבקשו במפורש להתנתק ממנו. על פי הנוסח המתוקן, יחויבו הספקיות לשאול משתמשים חדשים, בבואם להתחבר או לחדש את המנוי, האם ברצונם לקבל את שירות חסימת האתרים או לא; הספקיות לא יורשו לחבר משתמשים עד שלא קיבלו מהם תשובה לשאלה זו.

מבחינה מעשית, לא מדובר בשינוי כלל. "המצב על פי ההצעה הקודמת הוא שאם לא תודיע בפירוש שאתה מעוניין באתרים 'אסורים' - תקבל אינטרנט מסונן. על פי ההצעה העדכנית - לא תקבל אינטרנט בכלל". מסביר קלינגר.

"השינוי המעשי היחיד הוא שאם אתה כבר מנוי, לא יוכלו לנתק אותך מהאינטרנט משום שלא הגדרת האם אתה גולש ב'אתרי תועבה'. הספקיות בוודאי ישאלו אותך שוב ושוב, אבל לא תהיה חייב לענות. אבל ברגע שתרצה לחדש את המנוי – דבר שרוב המשתמשים עושים בערך פעם בשנה - תיאלץ לענות על השאלה, שתכניס אותך ל'רשימה השחורה'".
 

הועדה תקבע

חוסמים (צ' מתוך 'המטריקס')
 חוסמים (צ' מתוך 'המטריקס')   
שינוי נוסף בהצעה הוא העברת סמכות הגדרתו של "אתר אסור" משר התקשורת עצמו ל"מועצה ציבורית", שתכלול שלושה נציגי ממשלה – ממשרדי התקשורת, החינוך והמשפטים – וארבעה נציגי ציבור. אולם מה בדיוק תהיה סמכותה של אותה ועדה ודרך פעולתה – דברים אלה עדיין לא מוגדרים בחוק.

על פי דברי קלינגר, גם לצעד זה יש משמעות סמלית בלבד. "מי בוחר את חברי הועדה, אם לא השר עצמו? ומה תקבע המועצה? חברה המועצה יעברו יחד על פני כל מיליוני האתרים הקיימים, אתר אחרי אתר, ויחליטו האם מדובר בפורנו או לא? כמובן שלא. השימוש היחיד האפשרי לועדה כזו היא כועדת ערעורים שנועדה למי שסבור שהאתר שלו נחסם בטעות".

"הסינון יהיה חייב להתבצע ברמת שם המתחם" מוסיף קלינגר. "הבעיה היא לא בחסימת אתרי פורנו, אלא באתרים שמכילים תוכן המועלה על ידי הגולשים, ולא מן הנמנע שתסתנן אליהן מדי פעם פטמה. על פי גישתו של השר, אתרים כאלה יהיו בין האתרים החסומים".
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by