ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
שבוע עם ויסטה: איפה ה-XP שלי? 

שבוע עם ויסטה: איפה ה-XP שלי?

 
 
רן יניב הרטשטיין

ויסטה יפה יותר מ-XP, אבל עדיין לא יפה מספיק, וגם בטוחה יותר מ-XP, אבל עדיין לא בטוחה מספיק, ולמרות הכל - הרבה יותר איטית. כתבה שלישית בסדרה

 
 
 
 
 
 
 
 
 
היום הראשון: היכרות
היום השני: התקנה
היום הרביעי: תוכנות
היום החמישי: סיכום
 
 
אני מודה - מעולם לא אהבתי במיוחד את חלונות XP. אחרי כמה שנים היא הפכה ליציבה מספיק ופרוצה פחות, ולמדתי להתרגל אליה - אבל בסופו של דבר, העדפתי לחפש פתרונות במקומות אחרים, וכך עשיתי. מוויסטה ציפיתי שתתקן את כל מה שהיה טעון תיקון ב-XP, ובמבט ראשון נראה שלפחות חלק מהבעיות זכו לפתרון.
 

שחור בעיניים

תצוגה מקדימה של חלונות בשורת המשימות של ויסטה (צילומסך)
 תצוגה מקדימה של חלונות בשורת המשימות של ויסטה (צילומסך)   
הממשק האפור המרובע של חלונות 95 היה מכוער אפילו לזמנו, אבל לא נחשב יוצא דופן באווירה האפורה והמרובעת הכללית של תעשיית המחשבים באותן השנים. אחריו, בא לעולם ממשק Luna הצבעוני עד כדי בחילה של חלונות XP, וזו כבר היתה תקופה אחרת - כלומר, התקופה שאחרי OS X. במידה מסוימת, Luna היה עוד יותר גרוע מהממשק של 95: ניכר היה שמיקרוסופט ממש השתדלה ליצור לחלונות עיצוב נעים ושימושי יותר, ולכן הכישלון המהדהד שנחלה היה הרבה יותר צורם.

כבר בתחילת ההתקנה של ויסטה, ברור שהלקח הופק, והטעויות של חלונות XP לא חזרו על עצמן בוויסטה - לפחות לא בכל הקשור לעיצוב הממשק. התחושה מתחזקת עוד יותר כשנכנסים בפעם הראשונה לשולחן העבודה השחור-מבריק. כמה מהקישוטים והאפקטים המיוחדים אולי מוגזמים קצת, אבל Aero, הממשק התלת מימדי החדש של ויסטה, נראה טוב יותר מכל דבר אחר שיצא ממיקרוסופט.

שני הפיצ'רים עם מקדם המאגניבות הגבוה ביותר ב-Aero הם הגבולות השקופים מסביב לכל חלון, ו-Flip3D, שמאפשר לדפדף בין כל החלונות הפתוחים עם תצוגה מקדימה תלת מימדית גדולה ומרשימה. שני אלו, למרבה הצער, הם גם המיותרים ביותר.
 
 

אפקטים מיוחדים

ההשוואה המתבקשת ל-Flip3D היא Expose של OS X, שפורס על המסך גירסאות מוקטנות של כל החלונות הפתוחים כאילו היו קלפים על שולחן, ומאפשר לבחור את החלון הרצוי במהירות. Expose, שהוצג לראשונה ב-OS X 10.4, הגירסה האחרונה של מערכת ההפעלה של אפל, נחשב לאחד הפיצ'רים השימושיים והנוחים ביותר ב-OS X, ומאז שהופיע לראשונה כבר זכה לחיקויים על ידי תוספות צד שלישי בכל מערכת הפעלה כמעט, כולל ויסטה.

בחלונות, Flip3D אמור היה לשמש כתחליף יעיל ומשוכלל יותר ל-Alt+Tab, אבל בניגוד ל-Expose של OS X הפונקציונליות שלו מוגבלת. הוא מסוגל להציג רק 10 חלונות בכל פעם, ודורש לחיצות נוספות כדי לעבור בין כל החלונות כשיש יותר מ-10 חלונות פתוחים. כמו כן, בגלל התצוגה השכבתית, רק חלק קטן מכל חלון מוצג בפועל על המסך, מה שמקשה על היכולת להבחין בין חלונות שונים של אותו יישום.
 
 
חלונות הזכוכית השקופים הם אמנם רק ממתק לעיניים ולא מתיימרים להציע אף תועלת מיוחדת מלבד קישוט שולחן העבודה, אבל גם ככאלה הם הרבה יותר מדי מתוקים, ובמנות מרוכזות עלולים לגרום לבחילה. את מידת השקיפות שלהם אי אפשר לכוון, וברירת המחדל גורמת לכל מה שנמצא מתחת לאיזורים השקופים להראות מלוכלך ומכוער. כמו כל קישוט מוגזם, גם הם הופכים מהר מאוד להסחת דעת מרגיזה.

אבל הבעיה העיקרית עם כל האפקטים של Aero היא שהם פשוט מאוד מאוד איטיים - בלי מאיץ תלת מימדי חזק אין טעם להפעיל אותם בכלל. למרות זאת, אפקטים מיוחדים דומים ואף מרהיבים יותר ב-OS X ובלינוקס פועלים בלי שום בעיה אפילו על מחשבים חלשים יותר מאלו שעליהם בדקתי את ויסטה.
 
 
כש-Aero האט את המחשב שלי עד כדי זחילה בגירסת הבטא השניה, יכולתי לפטור את העניין כאנומליה שתיפתר עד שחרור הגירסה הסופית. עתה, אחרי שמיקרוסופט כבר הספיקה להוציא אפילו עדכון לשיפור הביצועים - עדיין מורגשת איטיות כשיש יותר מ-15 או 20 חלונות פתוחים.

כאמור, אפשר ורצוי לכבות את כל האפקטים המיוחדים של ויסטה, אבל מיקרוסופט מקדמת את המראה החדש של הממשק כאחד הפיצ'רים החדשניים והחשובים ביותר במערכת ההפעלה. ממשק Aero גם יקר מדי בשביל לשלם עליו ולא להשתמש בו - הוא קיים רק בוויסטה Home Premium, ולא ב-Basic הזולה יותר.
 

ביצועים

מדדי ביצועים בוויסטה. XP יותר מהירה (צילומסך)
 מדדי ביצועים בוויסטה. XP יותר מהירה (צילומסך)   
כדי לשים קץ לכל הדיונים לגבי הביצועים של ויסטה, אפשר לתמצת את העניין במשפט אחד, שיסכם את הכל באופן ברור ומובהק שלא ישתמע לשני פנים: ויסטה איטית יותר מחלונות XP, לפעמים מאוד. הצהרה זו ראוי כמובן לסייג במגוון סעיפים ותתי הבהרות, אבל המסר זהה. אם הייתם מרוצים מביצועי המחשב שלכם עם חלונות XP, יש סיכוי טוב שלא תהיו מרוצים מהביצועים שלו עם ויסטה.

האפקטים של Aero הם חלק מהעניין, אבל לא הכל עומד או נופל על החלונות השקופים. אפילו כשהעברתי את ויסטה לממשק האפור והמיושן של חלונות 95 היא היתה איטית יותר מ-XP (כשהיא רצה על אותו המחשב), ולא מדובר בהתקנה חדשה ונקיה של XP. על אותו מחשב, חלונות XP פעלה מהר יותר גם עם מנוע חיפוש שולחני, תוכנת אבטחה ומספר שירותים אחרים שפעלו ברקע.
 
התכוננו להשקיע במחשב חדש. אילוסטרציה (צילום: יח"צ Dell)
 התכוננו להשקיע במחשב חדש. אילוסטרציה (צילום: יח"צ Dell)   
אחת האפשרויות לשיפור הביצועים בוויסטה הוא ReadyBoost, פיצ'ר שנועד להפוך כונן פלאש חיצוני לתוספת זיכרון, ולאפשר לו לתפקד כמו זיכרון מטמון מורחב במיוחד לכונן הקשיח. כשניסיתי להפעיל את ReadyBoost עם כונן פלאש בנפח 4GB, לא הרגשתי שום שיפור או שינוי בביצועים.

אפשרות אחרת היא שימוש בכונן היברידי או HHD, שכולל בתוכו זיכרון פלאש מהיר שנועד להפחית את הצורך בכתיבה וקריאה מהכונן. הבעיה היא שעדיין לא כדאי לקנות כוננים כאלה, והיצרניות טוענות שמיקרוסופט עדיין לא הצליחה להפיק מהם שיפור מספיק בביצועים שיצדיק את מחירם הגבוה.

כל זה לא היה כל כך נורא, אלמלא השקר הגס שמייצגות דרישות החומרה של ויסטה. המחשב עליו אני כותב שורות אלו חזק בהרבה מזה שמיקרוסופט מציעה להשתמש בו עם ויסטה Ultimate, אבל זה לא מפריע לו לגמגם אפילו בעת ביצוע פעולות בסיסיות כמו צפיה בסרט DVD.

את ויסטה Basic, על מחשב עם המפרט המומלץ (מעבד במהירות 1GHZ, זיכרון בנפח 512MB), הצלחנו להפעיל רק במובן הסמלי של המילה - היא עלתה על המסך ואפשר היה לפתוח את תפריט ההתחל, אבל לא הרבה מעבר לזה.

לפי פיטר גוטמן, חוקר אבטחת מידע ניו זילנדי, אחת הסיבות לביצועים הירודים של ויסטה היא השילוב המלא והמקיף של מערכות DRM בכל היבט של מערכת ההפעלה. גוטמן סיכם מאמר ארוך ומדובר שכתב בנושא במשפט: "המפרט למערכת הגנת התוכן בוויסטה עשוי בהחלט להתברר כמכתב ההתאבדות הארוך ביותר בהיסטוריה", והתכוון למחיר הכבד שנדרשים המשתמשים לשלם בביצועים, יציבות ועלות התמיכה והתוכנה - והכל בתמורה למגבלות על השימוש בתכנים שלהם.
 

האבטחה

חלונות XP, מערכת ההפעלה הפופולרית ביותר של מיקרוסופט, סבלה כבר מימיה הראשונים מסדרת מתקפות חסרות תקדים בהיקפן. תולעים כמו SoBig‏, MyDoom ו-Blaster הפכו לסלבריטאיות הודות לסיקור נרחב בעיתונות, והביאו לראשונה את אבטחת המידע לתודעת הציבור.

XP היא כנראה הסיבה העיקרית לתדמית השלילית כל כך של מיקרוסופט בכל הקשור לאבטחת מידע, אבל מסורת הפיתוח שיצרה מערכת הפעלה פרוצה כל כך התחילה עוד בשנות ה-80, עם הגירסאות הראשונות של חלונות. עד השנים האחרונות, שיקולים של אבטחת מידע פשוט לא קיבלו משקל הולם במיקרוסופט. בכל מקרה בו היתה התלבטות בין נוחות או אבטחה, נבחר הפתרון הנוח - אפילו במחיר של יצירת פרצות מגוחכות בחומרתן.

אבל בעיות האבטחה של חלונות לא הסתכמו רק בברירות מחדל פרוצות לרווחה. סדרת התולעים שהתקיפו את המערכת בתחילת דרכה ניצלו פרצות אבטחה שנבעו מבאגים ברכיבים קריטיים.
 

מדיניות

UAC בוויסטה. כשלון מוחלט (צילומסך)
 UAC בוויסטה. כשלון מוחלט (צילומסך)   
כאמור, בעיות האבטחה של חלונות, ושל כל מערכת אחרת, מתחלקות לשתיים: שגיאות שנעשו במודע, בקביעת מדיניות מתירנית מדי; ושגיאות שנעשו בטעות, עקב באגים. עם הסוג השני מיקרוסופט מתמודדת בהצלחה רבה יותר.

מאז XP SP2, הנהיגה החברה תהליך פיתוח שנועד להגדיל את כמות הבדיקות שעובר הקוד ולהקטין את כמות הבאגים שמופיעים בו. במקביל, היא שילבה בוויסטה מספר פיצ'רים שמצמצמים את הנזק שעלול להיגרם מהבאגים שמצליחים לחמוק מעיני הבודקים.

לדוגמה, כדי להתמודד עם הבאגים מהסוג שאיפשר לתולעים כמו MyDoom להתפשט למיליוני מחשבים תוך מספר ימים - ויסטה עושה שימוש ב-Address Space Layout Randomization, תכונה שמקשה על רכיבים זדוניים לאתר את מיקום הרכיבים הקריטיים של מערכת ההפעלה בזיכרון. שיפורים אלו חשובים ומועילים, אבל התמונה לא תהיה שלמה אם ויסטה לא תתקן את כל השגיאות שנעשו במיקרוסופט במודע, ולא תקבע כברירת מחדל מדיניות אבטחה שפויה ומעשית.

למרבה הצער, כבר בשלב הבטא היה ברור שזה לא הולך לקרות. User Access Control, אחד החידושים הגדולים והמדוברים ביותר בוויסטה, שנועד לאפשר סוף סוף להשתמש בחלונות ללא הרשאות ניהול, היה ונותר כישלון מוחלט. כל מה שכתבתי על UAC כשהתנסיתי בו בבדיקה הראשונה של ויסטה עדיין נכון, ומומחי אבטחה ממשיכים להתריע מפני הבעיות הרבה אחרי שהפיתוח הסתיים. ככל הנראה, הדימיון בין UAC לשמו של התאגיד שפותח שער לגיהנום בסדרת משחקי Doom אינו מקרי.

ממחקר שערך אתר CRN עולה, כי ויסטה בטוחה יותר מ-XP רק במעט. אמנם, סקירה ביקורתית שלו מעלה מספר חורים במחקר עצמו, אבל גם אם רק חלק מהממצאים משקפים את המציאות בשטח, תוצאות מסוג זה הן חדשות רעות עבור ויסטה. כמובן, מיקרוסופט עצמה לא אחראית למצב האיום של אבטחת המידע בכל תעשיית התוכנה, אבל היא לא יכולה להרשות לעצמה לחזור על אותן הטעויות שוב ושוב.

עד כמה ויסטה באמת בטוחה או פרוצה נוכל לדעת רק אחרי שנים של ניסיון, אבל בינתיים דבר אחד בטוח: ויסטה, כמו XP וכמו כל גירסה של חלונות לפניה, עדיין מחייבת שימוש בכלי אבטחה מחברות צד שלישי רק כדי להציע מידה בסיסית של הגנה.
 

מספיק בקושי

DOOM. לא דמיון מקרי (צילומסך: Doom 2, CCT2)
 DOOM. לא דמיון מקרי (צילומסך: Doom 2, CCT2)   
למרבה ההפתעה, ויסטה הצליחה לעשות את הבלתי אפשרי. רק שלושה ימים, ואני כבר מתחיל להתחרט על כל הסיפור. אני לא היחיד - בתחילת השנה החלו חברות המחשבים למכור את כל המחשבים שלהן עם ויסטה בלבד, ומיקרוסופט תכננה להפסיק למכור את חלונות XP לפני 2008. מאז, מרבית היצרניות כבר מציעות שוב את חלונות XP, וענקית התוכנה נאלצה לייצר שתי מהדורות חדשות של XP SP2, אחרי שהדרישה הבלתי צפויה גרמה לכך שהמספרים הסידוריים למהדורה הראשונה פשוט אזלו.

בינתיים, לא מצאתי אפילו סיבה אחת שתצדיק את השדרוג לוויסטה. היא כנראה בטוחה יותר מ-XP, אבל סביר שהיא עדיין לא בטוחה כמו לינוקס או OS X. היא ללא ספק נראית טוב יותר מ-XP, אבל היא עדיין לא נראית טוב כמו OS X או לינוקס. וחמור מכל, היא איטית יותר מחלונות XP, וזה חסרון גדול בהרבה משני היתרונות הקודמים.

עם זאת, עדיין לא הגעתי לחלק המעניין והחשוב ביותר בסקירה. מחר אתחיל לבחון את ההשפעה של השינויים בתפריט ההתחל ובסייר הקבצים על חווית השימוש בוויסטה, וכן אבדוק את התוכנות המצורפות החדשות.

__________________________________________________________
היום הראשון: היכרות
היום השני: התקנה
היום הרביעי: תוכנות
היום החמישי: סיכום
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by