ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
פיראט? אני? 

פיראט? אני?

 
 
ניצן ברומר

אז הורדת סרט בביטורנט. ברכות. הפכת לגנב, פושע. תעשיית הבידור, חברות התקשורת ומערכת אכיפת החוק חושבים שאנשים כמוך הם סוציומאטים שמאיימים על החירות ועל החברה עצמה. האמנם? ניצן ברומר מציע לכולם להירגע קצת

 
 
 
 
 
 
 
 
 
אז הורדת סרט בביטורנט, או אולי אפילו יותר מזה, תיכנתת את תוכנת הביטורנט שלך כך שתוריד את הסדרות שאתה אוהב מיד עם עלייתן לרשת. ברכותי. אתה גנב, פושע, פיראט, אנשים כמוך הם סוציומאטים שמאיימים על החופש, שוויון הזכויות, השוק החופשי וכמובן - על החברה עצמה.

ברכותי שוב. אתה בחברה טובה - כולנו גנבים, פיראטים ופושעים, ואנחנו ממש ממש לא מתרגשים מהרעש שמסביב. האמת, למה שנתרגש או נחשוש? האם באמת עשינו משהו רע?

בוויכוח שהיה לי באחד מפורומי הטלוויזיה ברשת יצאו הגולשים כנגד הלגיטימיות של הורדת סדרות ברשת. הייתי רוצה להגיד שהייתה שם קשת שונה של דעות, שנוצר איזשהו בידול בין התשובה של פלוני לאלמוני או לפחות איזו נקודה קלה של חוסר הסכמה. יוק, נאדה, גורנישט - שום דבר - שטיפת המוח ה“מוסרית“ חדרה עמוק מדי וכולם ידעו לדקלם כמו זומבים את אותו התקליט השרוט: אתה גנב. בגלל אנשים כמוך אין תוכן בחברות הטלוויזיה והמחירים שנגבים מהמנויים כל כך גבוהים.

היתכן? האם העובדה שהורדתי את הפרק האחרון של נמלטים זו הסיבה שבגינה גובה ממני חברת HOT כ-240 שקלים בחודש? והרי בכלל מדובר בסדרה שמשודרת ב-yes. או אולי זו בדיוק הנקודה, אני רואה סידרה שמשודרת בלווין אבל משלם כסף לכבלים. אז מה עם החלק של yes?
 

לא חייב לכם שום דבר

 
אמרה את זה בזק בצורה היפה ביותר - אתם לא צריכים רוחב פס בשביל לקרוא מייל או לראות סרטונים ב-YouTube, אתם צריכים רוחב פס בשביל להוריד סרטים מהרשת. אגב, הצורה ”משעשעת“ למדי, בזק היא אחת מבעלות השליטה בחברת yes, זו שכביכול "נפגעת“ כשאתם מורידים. גם HOT לא חפה מפשע ומספקת לכם את אותו רוחב פס כדי שתוכלו ליהנות מעולם שלם של הורדות בחינם, בזמן שאתם מחוברים לטלוויזיה שלהם.

בסופו של דבר, לא משנה אם קוראים לך yes, HOT או בזק - מן הסתם אתה עכשיו בדרך אל הבנק עם צ‘ק שמן בכיס. איך שלא מסתכלים על זה, עשית קופה על הגולש.

כלום לא השתנה

תפקידו של החוק הוא להגן על החלש, על זה שאין לו את הכוח להתגונן בפני הבירוקרטיה, בפני השחיתות ובעיקר בפני סוללות עורכי דין משומנות היטב. לרוע המזל, אותם חוקים שאמורים היו להגן עלינו, כבר מזמן חסרי תועלת. המחוקקים שלנו, אלו שאנחנו בחרנו, נהו אחרי הכסף ומכרו את הצדק לכל המרבה במחיר. התוצאה: החוק לא מגן עליכם, אלא מגן על החזקים מפניכם. מדוע?

לפני שנים רבות היה חוק (שעצם קיומו מוטל בספק) שמוכר בשם ”חוק הלילה הראשון“. הוא הקנה לבעל האדמה את זכות ביתוק הבתולין של בנות האיכרים. למעשה, היתה זו זכותו המלאה של האציל להופיע בליל החתונה ולדרוש את הלילה הראשון עם הכלה, שנחשבה כרכושו.

חוק הלילה הראשון הוא לא ההקבלה היחידה שניתן למצוא בין ימי הביניים אל ימינו אנו. האצילים של אותם ימים הקיפו את הטירות שלהם בחומות אימתניות וטרחו להעניש בצורה פומבית את ה“חוטאים“ או ה“פושעים“. עצם ההלקאה הפומבית היוותה גורם מרתיע. האם כל כך קשה למצוא את ההקבלה בין זה לבין מסע הציד שעורכת RIAA ברחבי ארה“ב כשהיא תובעת על כל צעד ושעל ולא מרחמת אפילו על קשישים או ילדים קטנים?

אבל הדמיון לא מסתיים כאן. אם כל השטח סביב האחוזה הוא רכושו של האדון, אם כך גם כל מה שעל אותו השטח שייך לו. רצית לעבוד את האדמה? אתה לא יותר מאשר הרכוש של האדון שמשתמש בשטחו. לא מתאים לך? מצטערים - הסכם השימוש אינו נתון לערעורים ואי הסכמה לא תאפשר שימוש. קצת מזכיר את המסך הזה שמופיע לפני כל התקנה של תוכנה, לא?

הנושא הזה של רכוש והרשאות שימוש, היו בין הגורמים ליצירתו של חוק הלילה הראשון - שהרי אם את חיה על אדמתו של האדון מכאן שאת רכושו והוא רשאי לעשות ככל העולה על רוחו ברכושו. ומהרשאות שימוש ל-DRM: קניתם שיר ב-iTunes למשל? הוא שלכם כל זמן שאתם משתמשים בו בשביל א', ב' וג‘. אפל לא מרשה לכם לעשות איתו שימושים מסוג ד‘ או ה‘ גם אם ממש ממש מתחשק לכם.

שכרתם ממיר מ-HOT או yes? אתם תתפו במה שאנחנו נבחר, מתי שאנחנו נחליט. מי מכם שמשתמש במקס של yes או במג‘יק של HOT בוודאי הבחין בכך שאין שום אפשרות (לגיטימית לפחות) לבצע גיבוי של הכונן הקשיח של הממיר. במילים אחרות, רוצים לצרוב על DVD תוכניות שהקלטתם? אסור.
 

המהפכה

הענישה של ימי הביניים (ושל ימינו אנו) יעילה כל זמן שהיא מופעלת כנגד הפרט הבודד ודואגת להוקיע אותו בציבור. הגנב של ימי הביניים לא בהכרח היה פושע, יכול להיות שהוא בסך הכל גנב פת לחם כדי להשביע את רעבונו. ההפרדה בין פעולה למניע, ההתמקדות בראשונה והעלמת השני הם שהופכים אדם רעב ללחם לפושע.

מצד שני, ברגע שבו הבינה האוכלוסיה שהיא לא רואה את האמת לאשורה, אלא את מה שמציג לה האדון כאמת - יצאה לדרכה המהפכה.

המהפכה הצרפתית, היא אחת הדוגמאות הטובות לכך, שקשה יותר להתמודד מול כפר שלם שקם על אדונו. כמות לא מבוטלת של “אצילים“ איבדו את ראשם רק כי לעם נמאס לשמש כמשרתם.

אבל מה איתנו? מתי אנחנו נפנים סוף סוף שאותם אלו המכנים אותנו גנבים ופיראטים לא באמת דואגים לאמנים וליוצרים, אלא לכיסם הפרטי בלבד?
 
 

לשנות את הדעה

הגורם העיקרי להסכמה על מונחים כמו ”פיראט“ או ”גנב“ כשמדברים על מורידי תוכן מהרשת היא התקשורת. כשבעיתון מופיעה ידיעה המציגה את החברות כנעשקות ואת המורידים כגנבים, הציבור מאמץ את המונחים הללו באופן אוטומטי ומשתמש בהם. האם הפיראט הוא אכן פיראט? האם הנעשק באמת נעשק? האמת היא שאלו בכלל לא השאלות הנכונות.

ה“פיראט“ הזה יכול להיות השכן שלכם, הבן שלכם, אחיכם או אתם. יתכן שהורדתם שיר שאהבתם או פרק מהסידרה שפיספסתם. כל זמן שזה נעשה לשימושכם האישי ואינכם מנצלים את התוכן הזה כאמצעי לצבירת רווחים (למשל על ידי פתיחת באסטה למכירת סחורה מזוייפת) - אתם עושים בו שימוש הוגן. יתרה מכך, אתם לא באמת גונבים מאף אחד ובטח ובטח שלא פוגעים באיש.

ה“נעשקת“, לעומת זאת, היא לרוב חברה גדולה, כזו שמגלגלת עשרות מליוני שקלים בשנה ועסוקה בעצמה בעושק של עובדיה (החל מהאמנים והיוצרים וכלה בעובדים מנוצלים של החברה עצמה). אותה חברה תנסה בדרך כלל להסביר איך המכירות שלה ירדו בגלל ההורדות הפיראטיות - למרות שהסיבה היא קפיאה על השמרים, חוסר נכונות לנצל מדיום חדש והשקעה עצומה במלחמה ב"פיראטים".

האשמים האמיתיים במצב הזה הם אנחנו - העיתונאים, שמעצבים את דעת הקהל וקובעים את תוצאות הדיון הציבורי במשיכת קולמוס.
 

מה עושים עכשיו

האם לא הגיע הזמן להפוך את היוצרות? בדיוק כמו שידענו לקבע את המונחים "פיראט" בתודעה הציבורית, אולי מהיום והלאה, כל כתבה שתדון בנושאים של הורדות ברשת תפסיק עם הדלגיטימציה של המורידים ועם הסיפורים על הנעשקות המסכנות ותשנה כיוון?

אין הכוונה להציג את האנשים כמעין רובין הודים של העתיד. הרי לא מדובר בגניבה מהעשירים על מנת להעניק לעניים, אך מאידך, לא באמת מדובר באויבי הציבור.

יתכן שכך ישתנו המושגים בשיח הציבורי, והשינוי יחלחל גם אל המחוקקים והמשפטנים. אולי תביעות כנגד אתרים כמו ליונטוורק ודומיהם לא יזכו ללגיטימציה ממערכת המשפט, וגם בקשות לתביעות כנגד גולשים - דוגמת התביעות של RIAA - לא יזכו לתמיכה של בתי המשפט. שווה לנסות.

____________________________________________________
הפוסט פורסם במקור בבלוג של ניצן ברומר - The N.Z.B.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by