ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
חלונות ויסטה - איפה טעיתם (חלק שני)‏ 

חלונות ויסטה - איפה טעיתם (חלק שני)‏

 
 
רן יניב הרטשטיין

אחרי שנחרד מן המימשק הצעקני של חלונות ויסטה, צלל רן יניב הרטשטיין אל עובי הקורה של מערכת ההפעלה. בין היתר הוא מצא שם ערימה אחת גדולה של צווארי בקבוק, דליפות זיכרון, ושעוני חול מסתובבים

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
חלונות ויסטה - איפה טעיתם (החלק הראשון)

אין שום ספק שהממשק וחווית השימוש הם הדבר החשוב ביותר במערכת הפעלה שולחנית. בכל מה שקשור לשימושיות, כבר די ברור שמיקרוסופט פישלה לגמרי בוויסטה, הגרסה הבאה של חלונות. עם זאת, למרות שמעל לפני השטח זה לא ממש הצליח להם, יש להם עוד סיכוי לתקן את כל מה שלא עבד מתחת לפני השטח, בלב מערכת ההפעלה.

מאז ימיה הראשונים, מיקרוסופט ביססה את מוצריה על כמה מוסכמות ומסורות שבדיעבד נראות ממש שגויות. מכיוון שהעובדה שחלונות מותקנת כמעט על כל מחשב הפכה לסיבה העיקרית שאנשים בכלל משתמשים במוצרים שלה, מיקרוסופט לא הייתה יכולה לסכן את אחיזתה בנתח שוק כה גדול: לו היתה מתקנת את כמה מפגמי התכנון הבסיסיים שמושרשים בלב ליבה של חלונות, תוכנות ורכיבי חומרה שפעלו על גרסאות קודמות כבר לא היו פועלים בגרסה החדשה.

מיקרוסופט רוצה להציג את שדרוג מערכת ההפעלה כתהליך פשוט וזול, אפילו מובן מאליו, ולכן היא חייבת לוודא שהמערכת החדשה תהיה תואמת לגמרי למערכת הקודמת. כשלקוחות צריכים ממילא לקבל החלטות מורכבות ויקרות אודות תאימות לאחור, הבחירה בלינוקס או במקינטוש הופכת הרבה יותר קלה. אם זה היה קורה, חלונות היתה מאבדת את הקלף המנצח שלה.

כמובן, הבעיות של ויסטה לא קשורות רק לשגיאות שמיקרוסופט עשתה בעבר. יש הרבה מאוד טעויות חדשות לגמרי שמיקרוסופט עשתה מתחת למכסה המנוע של ויסטה, מלבד אלו שהיא ירשה מחלונות XP, חלונות 98, ואפילו מ-DOS. בזמן שסבלתי כל כך מהממשק החדש של ויסטה, גיליתי שגם התשתית של המערכת רחוקה מלהיות מושלמת.
 

ביצועים

 
דרישות החומרה של חלונות ויסטה פורסמו זה מכבר, והן היו נמוכות בהרבה ממה שציפינו. רבים הסיקו מכך שהם לא באמת יצטרכו לקנות מחשב חדש בשביל להשתמש בחלונות ויסטה, אבל המצב קצת יותר מורכב מכך. לשם השוואה, רצוי להיזכר בדרישות החומרה של חלונות XP: מעבד פנטיום במהירות 300 מגה הרץ ו-128 מגה-בייט של זיכרון. נסו להריץ את חלונות XP על מחשב עם נתונים כאלו, ותקבלו הדגמה אמינה לביצועים של חלונות ויסטה על מחשב שתואם לדרישות המינימליות שלה.

דרישות החומרה שפרסמה מיקרוסופט הן לא בדיוק שקריות, אבל הן ללא ספק מופרכות. כדי להפיק תועלת כלשהיא מחלונות ויסטה, כמעט כל המשתמשים יצטרכו להכפיל את כמות הזיכרון שבמחשב שלהם ולרכוש מאיץ תלת ממדי חדש. רבים יאלצו גם להחליף את המעבד שלהם. אם רכשתם את המחשב שלכם בשנתיים האחרונות, הצורך בשדרוג נוסף יהיה יקר ומתסכל, אבל לכם לפחות יש את האפשרות לעשות אותו. מי שעדיין משתמשים במחשב ישן יותר עשויים למצוא את עצמם מחפשים מחשב חדש לגמרי, כיוון ששדרוג של המחשב הנוכחי שלהם כבר לא יהיה משתלם.
 
כל ההוצאות האלה לא היו מרגיזות כל כך, אם היינו באמת מקבלים משהו תמורתן. עם ויסטה, אנחנו צריכים לרוץ קדימה רק בשביל להישאר במקום. אפילו אחרי הכפלת כמות הזיכרון או מהירות המעבד, ויסטה אף פעם לא תהיה מהירה כמו חלונות XP. מדוע? התיאבון הגדול למשאבי מערכת של ממשק הזכוכית והחיפוש השולחני, המורכבות האדירה שנוספה למערכת ההפעלה, והלחץ שמופעל על המפתחים לסיים את העבודה בזמן, הופכים את ויסטה לערימה אחת גדולה של צווארי בקבוק, דליפות זיכרון, ושעוני חול מסתובבים.

מיד לאחר סיום ההתקנה, ועוד לפני שבכלל התחלתי להשתמש בה או להתקין עליה תוכנות, היא כבר הספיקה לזלול 800 מגה בייט מזיכרון המחשב שלי – פי ארבע יותר מהתקנה נקייה של חלונות XP. הפעלה של נגן המדיה, תוכנת הדואר, וכמה אתרים באינטרנט אקספלורר 7 מעלה את צריכת המשאבים ליותר מ-1 ג'יגה בייט – נתון שהתקשיתי להגיע אליו אפילו בעת שימוש אינטנסיבי בחלונות XP.

חלונות ויסטה לא הסתפקה רק בזיכרון – היא דרשה את המירב גם מהמעבד ומהמאיץ התלת ממדי שלי. האפקטים המיוחדים של ויסטה מספקים שפע של בידור כשרק חלון אחד פתוח על המסך ויש לי זמן פנוי להתרשם מהשתקפות והישברות האור מבעד למסגרת הזכוכית שלו, אבל בכל שאר המקרים הם רק מפריעים לי לעשות את העבודה שלי. אפילו עם 128 מגה בייט של זיכרון בכרטיס המסך, הגעתי מהר מאוד לגבול העליון של כמות החלונות שוויסטה מרשה לי לפתוח לפני שהיא מתחילה להעניש אותי בירידה של 50% בביצועי המחשב.
 
 

אבטחה

 
מיקרוסופט אמנם לא ויתרה עדיין על תאימות מלאה של ויסטה לגרסאות הקודמות של חלונות, אבל היא כבר מאוד מתקשה להמשיך לחיות עם כל הטעויות שהיא עשתה עם השנים. לכן, עם ויסטה, סיננה מיקרוסופט הרבה יותר חלקים מיושנים של מערכת ההפעלה בהשוואה לשדרוגים קודמים. במיוחד בהיבטים שקשורים לאבטחת מידע, מיקרוסופט הבטיחה תפנית של 180 מעלות, עם שכתוב מלא של חלקים נרחבים מהקוד של חלונות.

עתה היא מנסה למכור את השינויים האלה כשיפורים וחידושים – אבל חשוב לזכור שאלו רק תיקונים של דברים שנשארו מקולקלים כבר כ-15 שנים. למרות כל זאת, כמה פרצות אבטחה כבר נתגלו בחלונות ויסטה, וביניהן פרצת ה-WMF, שקשורה לקוד תוכנה שפותח עוד בימי חלונות 95. פירצה זו נחשבת על ידי מומחי אבטחה רבים לפרצת האבטחה החמורה ביותר בהיסטוריה של חלונות.

"הגרסאות החדשות של חלונות ואינטרנט אקספלורר תהיינה הבטוחות ביותר שאי פעם יצרנו", מבטיחה מיקרוסופט. לכאורה, זה נשמע מובן מאליו – איש לא מצפה שגרסה חדשה תהיה גרועה מהגרסה הקודמת. מצד שני, מיקרוסופט כבר הוכיחה שהיא מסוגלת לעשות את הבלתי אפשרי עם חלונות ME, שיצאה לשוק אחרי חלונות 98 וחלונות 2000 ואשר היתה גרועה מהן בכל מובן אפשרי. ויסטה אמנם לא תהיה דומה לחלונות ME, אבל מי שזוכרים את הפעם האחרונה שמיקרוסופט השמיעה הכרזות דומות אודות האבטחה במערכת ההפעלה שלה, כבר יודעים איך להתייחס אליהן.
 
אחרי עשרות שנים שמיקרוסופט התעלמה לגמרי מאבטחת המידע במוצרים שלה, היא מצאה את עצמה עם תדמית של חברה שלומיאלית שלא עושה שום דבר כמו שצריך ולא מסוגלת להבין את ההשלכות של ההחלטות שלה. כשהוציאה את חלונות XP, מיקרוסופט כבר הייתה נחושה להפטר מהסטיגמה שדבקה בה, והכריזה עליה כמערכת ההפעלה הבטוחה ביותר שלה. היום, אנחנו יודעים שבפועל, בדיוק ההפך היה הנכון. חלונות XP הייתה מערכת ההפעלה הכי פחות בטוחה של מיקרוסופט, ונשארה כזו עד ש-SP2 הגיעה כעבור שלוש שנים.

נוח לחשוב שמדיניות שיווק קיקיונית היא שגרמה למיקרוסופט לשקר למיליוני הלקוחות שלה, כמו שכל תאגיד גדול עושה מדי יום ביומו. אבל ייתכן שבמיקרוסופט פשוט האמינו באמת ובתמים שהפעם הם הצליחו לעשות מערכת הפעלה בטוחה. כך או כך, מיקרוסופט תצטרך לעבוד קשה מאוד כדי לשכנע אותנו בבלוף הזה פעם נוספת. יעבור זמן רב עד שאפשר יהיה לומר בוודאות שוויסטה היא מערכת הפעלה בטוחה, וקרוב לוודאי שבמשך הזמן הזה נגלה עד כמה לא בטוחה היא הייתה כשרק יצאה.
 

הרשאות

 
רוב הביקורת שהוטחה במיקרוסופט בשנים האחרונות התרכזה בתשתית האבטחה הנחותה של חלונות XP, ובמיוחד בכל מה שקשור בהרשאות משתמש. במערכת הפעלה מודרנית, הגישה למשאבי המחשב שניתנת לישומים ולשירותים השונים מתאפשרת בהתאם להרשאות שהוקצו להם. זאת, כדי למנוע מהם גישה למשאבי מערכת קריטיים, וכדי למצמצם את הנזק שיכול להיגרם כתוצאה מפעולה לא תקינה או חדירה של רכיב זדוני. באופן אידיאלי, משתמשי המחשב והתוכנות שהם משתמשים בהן אמורים לעבוד עם הרשאות נמוכות ככל האפשר, כדי להבטיח את יציבות ובטיחות המערכת כולה.

בעוד שהאפשרות הזו אכן קיימת בחלונות XP ברמה העקרונית, אין שום דרך מעשית להשתמש בחלונות בלי הרשאות אדמיניסטרטור מלאות. כתוצאה מכך, כמעט כל משתמשי חלונות עובדים תמיד עם הרשאות אדמיניסטרטור, וכמעט כל התוכנות שנכתבות לחלונות בכלל לא מסוגלות לפעול בלי הרשאות כאלה. כך, נוצר מצב שבו במקום שהגישה למשאבי המחשב תוקצה בהתאם לצורך ולהקשר, כל רושעה או רכיב זדוני יכולים לזכות בשליטה מלאה ומידית במחשב, בלי שום מחסום ובלי כל מגבלה.

על מנת לנסות ולשוות לחלונות תדמית של מערכת הפעלה בטוחה, מיקרוסופט ביקשה לתקן בוויסטה את כל מה שהיה מקולקל במערכת ההרשאות של הגרסאות הקודמות של חלונות, ובכך להעמיד אותה בקנה אחד עם מערכות כמו לינוקס או OS X, שמיישמות בהצלחה את העקרונות האלה עוד מימיהן הראשונים. כדי לעשות את זה, מיקרוסופט הייתה צריכה להרחיב את ההרשאות הבסיסיות שניתנות למשתמשים רגילים במערכת, וליצור מנגנון אמין לנטילה זמנית של הרשאות מוגברות, כדי לזכות בגישה למשאבים קריטיים יותר כמו הגדרות המערכת. מיקרוסופט יישמה את כל הדברים האלה בדמות User Access Control, או UAC, הממשק שמפקח על הקצאת הרשאות למשתמשים.
 

אם נגיד את זה הרבה פעמים ברציפות, בסוף זה יהיה נכון

הדבר הראשון שכל משתמש חלונות נבון צריך לעשות מיד עם סיום ההתקנה של מערכת ההפעלה, בכל גרסה שהיא, זה להוריד ולהתקין את הדפדפן הפתוח פיירפוקס. כמו כל משתמש נבון, זה בדיוק מה שעשיתי. אבל בחלונות ויסטה, התהליך הזה קצת יותר מסובך ממה שכבר התרגלתי אליו בחלונות XP. כדי להוריד ולהתקין את פיירפוקס, נדרשתי לתשעה קליקים מיותרים על תיבות דו-שיח והודעות אזהרה – שכללו מספר אזהרות על הורדת קובץ מהאינטרנט, אזהרות על הפעלת יישום, אזהרות נפרדות על התקנת תוכנה, ולבסוף אזהרות על מחיקת תוכנת ההתקנה. בזבזתי יותר זמן ומאמץ על האזהרות של ויסטה מאשר על ההתקנה עצמה. ברוכים הבאים ל-UAC, הפיצ'ר הכי מטומטם שיצא ממיקרוסופט מאז הסייען המונפש של אופיס.

אמנם, מאחורי UAC עומדים עקרונות בסיסיים של אבטחת מידע, ורבים יתעקשו שכלל לא מדובר כאן בתכונה חדשה של חלונות ויסטה, כי אם רק תיקון של באג שנמשך עוד מאז חלונות NT 3.5. לא מדובר בשכתוב מלא של הליבה של חלונות, אלא במשהו שדומה יותר להוספה של שכבת הגנה מעליה, המאפשרת בפעם הראשונה למשתמשים לקבל הרשאות מוגבלות באופן מקומי וחד-פעמי, בהתאם לצורך. המשמעות התיאורטית של UAC היא שאפשר יהיה להשתמש בחלונות עם הרשאות מוגבלות באופן מעשי.

בפועל, כפי שכבר גילינו, ההשלכות של UAC מרחיקות לכת הרבה יותר. כמו הודעות האזהרה שהחלו לצוץ בכל פינה של אינטרנט אקספלורר מאז Service Pack 2, ויסטה מערימה כמות מגוחכת של הודעות אזהרה עבור אינספור פעולות יומיומיות רגילות, כמו הורדת קבצים מהאינטרנט, פתיחת קבצים מצורפים להודעות דואר, או התקנת תוכנות. לדוגמה, כשניסיתי להעביר קבצים לסל המחזור, פעולה שמעצם הגדרתה אמורה להיות הפיכה ובלתי מזיקה, הופיעו שתי אזהרות "אבטחה" שונות בזו אחר זו, ואחת מהן אף השחירה את המסך כולו ותבעה את תשומת ליבי המלאה - כאילו שהסרת קיצור דרך משולחן העבודה היא משבר בטיחותי ברמה לאומית לפחות.
 
לו היה מיושם כהלכה, וביחד עם תיקונים אחרים בתשתית של חלונות ויסטה, UAC היה יכול למחוק אחת ולתמיד את החיוך הרחב שמשתמשי לינוקס ומקינטוש נושאים על פניהם בכל פעם שהם שומעים על וירוסים, תולעים, רוגלות, או שאר חוליים מהם משתמשי חלונות סובלים באופן כרוני. במצב העניינים הנוכחי, ייתכן מאוד שהנזק ש-UAC יגרום יתברר כחמור יותר מכל אחת מאלפי פרצות האבטחה שהצליחה מיקרוסופט לייצר במשך כל השנים גם יחד.

כל הודעות האזהרה המעורפלות והמבלבלות שוויסטה מערימה בפני משתמשיה לא ימנעו מהם מלהשתמש בדפדפן לא בטוח, לגלוש באתרים מסוכנים, או להתקין תוכנות זדוניות. בפעם השלישית, השלושים, או השלוש-מאות שתיבות דו-שיח מיותרות תעמודנה ביני ובין הפעולה שאני רוצה לבצע, אני פשוט אפסיק לקרוא אותן. לא יעבור זמן רב והשרירים שלי כבר יזכרו בעצמם את התנועות והלחיצות שמעלימות אותן, והמוח שלי ילמד להתעלם לגמרי מהקיום שלהן, בדיוק כמו שלמדתי ללכת בלי לחשוב על כל שריר, גיד ועצב ברגליים.

הגישה הזו היא ההיפך מעירנות והיגיון בריא. ויסטה מציגה כל כך הרבה התראות שווא על פעולות רגילות ובטוחות לחלוטין, עד שאיש כבר לא יתייחס לאזהרות שלה ברגע שהיא תתריע מפני רכיב זדוני שבאמת שמנסה לחדור למחשב.

שגרת העבודה שלי עם חלונות ויסטה מחייבת אותי להתמודד עם עשרות הודעות אבטחה ביום. איך אני אמור להתמודד עם כל המידע הזה? איך אני אמור לעבד אותו ולקבל את ההחלטות המתאימות כל פעם מחדש? ממתי האחראיות על פרצות האבטחה של חלונות נמצאת על הכתפיים שלי? מנגנון ההרשאות בחלונות ויסטה מעודד שאננות ורשלנות, וההגנה היחידה שהוא עשוי לספק היא כיסוי ישבנה של מיקרוסופט עם הופעתה של התולעת ההמונית הבאה. "אמרנו לכם שזה מסוכן", יצקצקו בלשונותיהם החלקלקות אנשי יחסי הציבור מרדמונד. "הזהרנו אתכם עם 17 תיבות דו שיח שונות, אבל אתם הרשתם לתוכנה הזאת לפעול".
 

ניהול מגבלות דיגיטאלי

 
יותר ויותר, חברות המחשבים ותאגידי המדיה מפקיעים מידינו את השליטה ברכוש שלנו, ומנכסים לעצמם זכויות מרחיקות לכת שאף בית משפט מעולם לא העניק להם. מערכות DRM, ראשי תיבות של ניהול מגבלות דיגיטלי, מאפשרות להם להחליט מה נוכל לעשות עם התכנים והרכיבי החומרה שאנו קונים מהם.

מערכות אלו נועלות את התכנים באמצעות הצפנה חזקה, ומגבילות את הגישה למפתח שנחוץ כדי להגיע אל התכנים ולהשתמש בהם. תקליטורי DVD, קובצי מוסיקה מחנויות מוסיקה מקוונות, משחקי מחשב, ספרים דיגיטליים ועוד אינספור סוגי תכנים מוגבלים באמצעות מערכות DRM. הודות ל-DRM, אנחנו משלמים הרבה יותר עבור הזכות המפוקפקת מאוד של לקבל הרבה פחות.

חלונות ויסטה מדגימה את המחויבות המלאה של מיקרוסופט ל-DRM ולתאגידי המדיה הגדולים, ובכך מוכיחה את חוסר המחויבות שלה כלפי הצרכנים והמשתמשים. לדוגמה, מערכת המגבלות שמפקחת על התקנת דרייברים בחלונות ויסטה תאפשר להשתמש רק בדרייברים עם חתימה דיגיטלית של מיקרוסופט. עד עכשיו, חלונות XP רק מזהירה את המשתמשים בעת התקנה של דרייברים לא חתומים, אבל לא מונעת את ההתקנה. החל מוויסטה, יצרני חומרה יצטרכו לרכוש תעודת הצפנה מיוחדת מחברת VeriSign, ולהשתמש בה כדי לחתום על הדרייברים שהם מייצרים. התהליך יהיה ארוך ויקר יותר, ומי שיאלצו לשאת בנטל יהיו בסופו של דבר הצרכנים, שיתבקשו לשלם יותר על החומרה.

מיקרוסופט טוענת שהמגבלה החדשה הזו נועדה להגן מפני רכיבי רוגלה ותולעים, למרות שלא בדיוק ברור איך בדיוק זה יקרה. תהליך קבלת החתימה דיגיטלית לא מעורב באישור או בדיקה של הדרייברים על ידי מיקרוסופט. כמו כן מיקרוסופט או VeriSign לא תוכלנה למנוע ממפתחי הרושעות השונות מלרכוש תעודות הצפנה, לא מן הבחינה החוקית ולא מן הבחינה המעשית. אמצעי ההרתעה היחיד הוא העלות הסמלית של תעודות ההצפנה, והוא יהיה יעיל רק נגד קהילת הקוד הפתוח והתוכנה החופשית, שתרצה לפתח דרייברים חלופיים ומשופרים, ולא נגד תאגידי הענק שמפיצים את תוכנות הרושעה האלו. את פרשת הרוגלה של סוני BMG, למשל, השיטה הזו לא הייתה מונעת.
 
מי שכן יוכלו ליהנות מחתימה דיגיטלית על דרייברים הם לא הצרכנים שישלמו עליהם, אלא חברות המדיה והחומרה שיזכו לשליטה חסרת תקדים במחשבים של לקוחותיהם. לדוגמה, משתמשים שיקנו נגני MP3, כרטיסי טלוויזיה או מאיצים גרפיים, יהיו חייבים להשתמש בדרייברים מוגבלים שימנעו מהם לעשות שימוש מלא בתכונות שלהם. גם אם הם יצליחו להשיג דרייברים מיוחדים שיעקפו את המגבלות הללו, זה לא ממש יעזור להם, כי ויסטה לא תאפשר להם להתקין אותם.

החדירה האיטית של מערכות DRM לכל היבטי הפעולה של ויסטה תסתכם בסופו של דבר במערכת כוללת של Trusted Computing, "מחשוב בטוח", שנועדה להוות מסגרת להפעלה של DRM על כל דבר – אפילו על התכנים שהמשתמשים עצמם יוצרים. בגיבוי של רכיבי חומרה מיוחדים במעבדים ובלוחות האם, מערכות מחשוב בטוח תמנענה כל אפשרות לעקיפה או ביטול של המגבלות. כך, למשל, מיקרוסופט עצמה תוכל להפעיל DRM על המסמכים שאתם יוצרים באמצעות וורד, ולווודא שלא תוכלו לפתוח בשום מעבד תמלילים אחר – וכל זה בשם המלחמה בטרור וההגנה על הילדים. חברות המדיה מאיימות שעד שמערכות כאלו לא תהינה נפוצות מספיק, הן לא תאפשרנה הצפה המונית של תכנים באיכות גבוהה, כמו סרטים או תוכניות טלוויזיה, באמצעות האינטרנט.

טכנולוגית המחשוב הבטוח עדיין לא מיושמת באופן מקיף במחשבים ובתוכנות, ועוד מוקדם לומר בוודאות לאיזה כיוון היא תמשוך את האינטרנט ואת עולם המידע, למרות שקשה להאמין שמדובר בכיוון חיובי. כשקבוצת עלית קטנה מרכזת בידיה את השליטה בכוח כה רב, הסוף לא יכול להיות טוב.

יתכן שמיקרוסופט הולכת רחוק מדי עם פלטפורמת המחשוב הבטוח שלה. בניגוד לחברות אינטרנט אחרות, כמו גוגל או יאהו, ההכנסות של מיקרוסופט מגיעות בעיקר מהלקוחות שלה – מהאנשים והחברות שמשלמים כסף כדי להשתמש במוצרים שלה. תאוות הבצע ושכרון הכוח של תעשיית הבידור מסתירים מפניה את העובדה שהלקוחות הולכים ומתרחקים ממנה. אבל במקום להגן על הלקוחות שלה ועל האינטרסים שלהם, מיקרוסופט החליטה לצדד בחברות המדיה, ובכך חלונות ויסטה עושה את ההפך ממה שהמשתמשים שלה רוצים.

פלטפורמת המחשוב הבטוח עלולה לדרדר את העולם המערבי לחשכה אורווליאנית של דיכוי טכנולוגי. מאידך, היא עשויה לפקוח לכולנו את העיניים ולאפשר לנו לראות שיש אלטרנטיבות. יש למיקרוסופט הרבה מה להרוויח מעולם שלם של צרכנים בכפייה, אבל אנחנו חייבים להאמין שלא נגיע למצב הזה. בסופו של דבר, אם לא נקבל את מה שאנחנו צריכים מחברות המחשבים והמדיה, נוכל לקחת את התשתיות שמספקים לנו פרוייקט גנו, איגוד התוכנה החופשית, וקריאיטיב קומונס, וליצור עבור עצמנו תעשיית בידור אלטרנטיבית, מוסרית ומאוזנת יותר. בעולם של צודק יותר, לשיטות של מיקרוסופט כבר לא יהיה מקום.
 

מילות סיכום

הגרסה הבאה של חלונות תסיים בסופו של דבר את תהליך הפיתוח האינסופי שלה ותצא לאור, בין אם תהיה מוכנה לשימוש ובין אם לאו. היא נמצאת עדיין רק בגרסת מבחן, אבל כבר עכשיו ברור שאין למיקרוסופט סיכוי לתקן בזמן את כל מה שמקולקל בה.

חלונות ויסטה תהיה טובה יותר מחלונות XP ומכל הגרסאות האחרות שהיו לפניה. אולי היא אפילו תהיה טובה מספיק בשביל להשתמש בה מדי יום. למרות כל זאת, חלונות ויסטה לא תהיה מערכת הפעלה טובה. מיקרוסופט אמנם עשתה ותמשיך לעשות עוד הרבה טעויות עם חלונות, אבל את הטעות הגדולה ביותר עשינו אנחנו, ואנחנו חוזרים ועושים אותה מדי יום. יש הרבה מאוד אלטרנטיבות לחלונות – אל תטעו ותחשבו שאתם חייבים להשתמש בה.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by