ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
בלוגר=עיתונאי 

בלוגר=עיתונאי

 
 
אורי ברקוביץ`

פרשת התביעה של אפל נגד הבלוגרים חובבי המק שפירסמו מידע על מוצריה העתידיים הסתיימה בתבוסה מוחצת של יצרנית המק. בית המשפט: אין אפשרות להבחין בין עיתונות" לגיטימית" לעיתונות "לא לגיטימית"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
ניצחון גדול לבלוגרים המפרסמים חדשות בארה"ב. בית משפט לעירעורים במדינת קליפורניה קיבל את עירעורם של בלוגרים המתמחים בפירסום מידע על חברת המחשבים אפל, והפך החלטה קודמת שהיתה מביאה לחשיפת מקורותיהם בתוך חברת אפל. בית המשפט פסק שהבלוגרים מוגנים על ידי אותם חוקים שמגנים על עיתונאים מן השורה.

פסק הדין (קובץ PDF) שהתקבל הבוקר (שבת, שעון ישראל) הפך החלטה את החלטתו של בית המשפט בסנטה קלרה שהתקבלה במרץ 2005. בית המשפט נעתר אז לבקשת אפל להוציא צו זימון לספקי האי-מייל של בעלי שני אתרי חובבי המקינטוש, PowerPage.org ו- AppleInsider שנובמבר 2004 פרסמו מידע אודות מוצר עתידי של החברה שנשא את שם הקוד "אסטרואיד". בית המשפט קיבל את טענת אפל כי היא זקוקה למקורות המידע של האתרים על מנת לעלות על עקבותיהם של עובדיה שהדליפו את המידע. "האינטרס של אפל להגן על סודותיה המסחריים גובר על זכות הציבור למידע", קבע אז השופט קליינברג.

בית המשפט שלל אז מהבלוגרים את הזכות למתן חיסיון עיתונאי למקורותיהם, לא משום שהם אינם כלי תקשורת קונבנציונאליים אלא משום שהם בסך הכל עסקו ב"סיפוק תאוות הציבור למידע". השופט ערך הבחנה ברורה בין המקרה הנדון לבין מקרים בהם חושפים עובדים מידע על סיכונים בריאותיים, בטיחותיים וכיו"ב, המשפיעים על הציבור, או עובדי מדינה החושפים אי סדרים ושחיתויות.

את העירעור הגישו הבלוגרים מיד לאחר קבלת פסק הדין באמצעות קרן החזית האלקטרונית (EFF). חודש מאוחר יותר הצטרפו אליהם 8 עיתונים וכן סוכנות הידיעות AP. הסיבה לתמיכה היתה חששה של העיתונות הקונבנציונלית מכך שפסק הדין יגרום לעיתונאים לחשוב פעמיים לפני שהם מפרסמים כתבות שיש בהן עניין לציבור. דייב טומלין, סגן הפרקליט של סוכנות הידיעות AP אמר אז כי "מדובר במקרה שיקבע האם התיקון הראשון לחוקה מגן על עיתונאים ומאפשר להם שלא להפוך למלשנים של הממשל, בית המשפט או כל גורם אחר המעוניין להשתמש בהם ככאלה". בפנייה לבית המשפט טענו ארגוני המדיה כי אפל "צריכה למצות את כל המקורות האלטרנטיביים" לפני שהיא מחייבת את ספקי שירותי האינטרנט להסגיר את רשומות האי-מייל של הבלוגרים.
 
 
בפסק הדין שהתקבל הבוקר, שכאמור ביטל את החלטת השופט קליינברג, נאמר בין השאר כי בית המשפט מסרב להיגרר לדיון בשאלה מהי עיתונות לגיטימית. על פי פסק הדין, מטרת החוק היא להגן על איסוף והפצה של חדשות, וזה אכן מה שעשו המערערים (הבלוגרים). בית המשפט לא הסתפק בכך שהצהיר על רצונו להימנע מדיון בשאלה הסבוכה, אלא שאף הכריז כי לדעתו לא קיימים עיקרון או מבחן שמאפשרים בכלל להבחין בין חדשות לגיטימיות או לא-לגיטימיות. עוד נאמר כי "כל ניסיון של בתי המשפט לערוך הבחנה שכזו, יעמיד בסכנה את המטרה המרכזית של התיקון הראשון לחוקה (המבטיח את חופש הביטוי - א.ב) שמטרתו לזהות את הרעיונות הטובים ביותר, החשובים ביותר ובעלי הערך הרב ביותר, לא על פי נוסחה סוציולוגית או כלכלית, שלטון החוק או הליך שילטוני, אלא באמצעות התחרות הקשוחה ששוררת בשוק החופשי של הדיעות".

בית המשפט דחה גם את ניסונה של אפל לערער על הלגיטימיות של הפירסום בשל האופן שבו הופיע. אפל טענה שמדובר בפעילות לא לגיטימית של איסוף והפצת חדשות כיוון שהבלוגים פירסמו מידע פנימי שמקורו באפל, בצורתו הגולמית. על פי פסק הדין, לא ניתן לשלול מעיתונאי את ההגנה שמעניק לו החוק רק משום שכלי התקשורת שבעבורו הוא עובד מעדיף לפרסם מסמכים ופקסים במקום סיכומים.

יצוין כי פסק הדין מהבוקר הוא אמנם סוף פסוק אך הוא אינו מביא את הפרשה כולה אל סיומה. במקביל לשני אתרי חובבי המק, שהתביעה נגדם הוגשה בדצמבר 2004, הוגשה תביעה גם נגד אתר Think Secret , בגין חשיפת סודות מסחריים. תביעה זו עדיין תלויה ועומדת.


הכתבה פורסמה מחדש במסגרת חגיגות חמש שנים לישרא-בלוג
בחזרה לפרויקט >
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by