ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
צנזורה? לא באינטרנט, כנראה 

צנזורה? לא באינטרנט, כנראה

 
 
עידו קינן

חרושת השמועות שהתרוצצה אתמול באינטרנט לפני פרסום ההודעה הרשמית על החיילים שנהרגו בג'נין, מראה כמה אבסורדי המצב התקשורתי הנוכחי: בעידן של סלולרי בחזית ואינטרנט בעורף, הצנזורה בכלל רלוונטית או אפקטיבית? והאם לאור זה, לא כדאי לשחרר מידע אמין במקום לתת לציבור לחשוש לגורל הרמטכ"ל?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
הצנזורה הופכת לחסרת משמעות. אתר יש``ע ניוז, אתמול בצהריים
 הצנזורה הופכת לחסרת משמעות. אתר יש``ע ניוז, אתמול בצהריים   
הנה לכם אבסורד: השעה שעת צהריים, אור ליום שלישי השבוע. אתרי החדשות והרדיו מדווחים על "פצועים בקרבות בג`נין", אבל המדינה סוערת: מפה לאוזן, ומאי-מייל לאי-מייל נפוצה השמועה - היה אירוע קשה בג`נין, ומספר גדול של חיילים נהרגו - הדיווחים נעים בין תשעה ל-.17 השמועות מתנפחות, ופתאום מדברים על יחידה מובחרת. עוברת עוד שעה, ומדברים על כך שגם הרמטכ"ל וסגנו נפגעו.

ובתקשורת? בתקשורת ה"לגיטימית" והבינלאומית, מצד אחד - חילופי אש ורמיזות עבות כמו פיל על "נפגעים"; מצד שני - באתרי החדשות ה"פרטיזניים" כמו "יש``ע ניוז" ו"עניין מרכזי" (ובפורומים כמעט בכל האתרים בארץ) - כבר מדווחים מספרי הרוגים ופרטים נוספים מהאירוע. האבסורד הגיע עד לרמות כאלה, שדובר צה"ל נאלץ להכחיש שהרמטכ"ל וסגנו נפגעו או נהרגו. הכחשה זו באה באמצע היום, לפני שהותרה לפרסום הידיעה על הפעולה, וגרמה עקב כך להשערות ושמועות נוספות.

המצב המטורף הזה נמשך אתמול כמה שעות, והרגיז לא מעט אנשים: את הציבור, שרצה אינפורמציה מדוייקת ולא להיזון משמועות; את אמצעי התקשורת שרצו לפרסם את הסיפור ונאלצו לראות אתרי אינטרנט פרטיים עושים את העבודה ללא מידע מסודר מדובר צה``ל (שלא שיחרר את הסיפור כל עוד היה איפול); וכמובן את הצבא - שביקש לשמור את המידע "חסוי", וראה את הסיפור בורח לו מבין האצבעות. כנראה שבעידן של סלולריים בחזית ואינטרנט בעורף, אין הרבה כוח או אפילו משמעות לצנזורה.
 

במקום חיילים - נגיד ישראלים

``הצוות שלנו כפוף לחוקים``. עניין מרכזי בשעות הצהריים
 ``הצוות שלנו כפוף לחוקים``. עניין מרכזי בשעות הצהריים   
"עניין מרכזי לא חרג מההסכם שיש לו עם הצנזורה", אמר עורך האתר, רמי יצהר, שפרסם את הידיעה כבר ב-8:10 בבוקר. יצויין כי במשך היום התייחסה הידיעה באתר (ר` צילום מסך) להרוגים "ישראלים", בלי לציין שמדובר בחיילים.

אחר הצהריים, עוד בטרם אישור הידיעה לפרסום, דיווחה מהדורת הטלמסר של האתר (מהדורה קולית, שהגישה אליה נעשית בחיוג למספר טלפון) ששניים עשר חיילים נהרגו, אולם יצהר הסביר, שהידיעה צוטטה ממקורות פלסטיניים: "בהסכם שיש לנו עם הצנזורה אין בעיה לצטט מקורות זרים. זה היה אחרי הצהריים, אחרי שהמשפחות כבר ידעו".

"אני עומד על כך שהצוות שלנו כפוף לחוקים. לא נעקוף אותם ולא נעשה טריקים", טען יצהר. לדבריו, אין פשוט מלפתוח אתר בשרת בחו"ל, ולפרסם שם את הידיעות האסורות לפרסום בארץ, אך הוא לא עושה זאת. יצהר גם התרעם על ציון אתרו בנשימה אחת עם דבקה, אינדימדיה וישע ניוז, שלדבריו אינם אתרי חדשות.

גם עורך אתר דבקה, גיורא שמיס, משחק עם ההגדרות "נפגעים" ו"ישראליים". "באופן עקרוני אנחנו לא מפרסמים שמות של הרוגים ואם יש בכלל הרוגים", אמר לנו, "אבל אנחנו מפרסמים שיש `נפגעים`". לגבי השימוש במילה "חיילים", שמיס מחליט לגופו של עניין: "אם אומרים שהיה ירי קטיושות על מוצב של צה"ל, זה מגוחך לא להגיד שיש חיילים נפגעים".

אתרי האינטרנט והפורטלים הממוסדים והגדולים (ונענע בכללם) אמנם צייתו לחוק כמו כל כלי תקשורת אחר, אך כמובן שכאשר אתה אתר אינטרנט זה קצת אחרת: לא עבר זמן רב, והפורומים של כל הפורטלים התמלאו בהודעות של גולשים אשר מסרו פרטים - חלקם מופרכים לחלוטין - על האירוע. יצויין כי חלק מהאתרים הקפידו לצנזר גם את הפורומים, וחלקם הקפידו על כך פחות.

דובר צה"ל, אשר מדברר גם את מוסד הצנזור הראשי, מסר בתגובה לפנייתנו בעניין: "אמצעי תקשורת שלא מעביר מידע לצנזורה בנושאים הפוגעים בביטחון המדינה עובר על החוק. הצנזורה אינה מאפשרת פרסום מידע על נפגעים בטרם נמסר למשפחות על מנת למנוע מהם פגיעה מיותרת. אמצעי תקשורת העושה כך עובר על כללי האתיקה, וגורם למשפחות הנפגעים סבל נוסף ומיותר".
 

ממתי צער המשפחות זה עניין הצנזורה?

``הצנזורה צריכה לשבת איתנו כמו עם כל אחד אחר``. דבקה מדווח על התקרית
 ``הצנזורה צריכה לשבת איתנו כמו עם כל אחד אחר``. דבקה מדווח על התקרית   
שמיס אמר, שהוא מעביר ידיעות לצנזורה רק אם הגיעו ממקורות ישראליים, ואילו מידע ממקורות אמריקאים או אירופים "אין טעם להעביר לצנזורה". בין אם שמיס צודק בטיעון הזה ובין אם לא, לא ברור מי מינה את הצנזורה להתערב בכללי האתיקה. "ממתי צער המשפחות זה עניינה של הצנזורה?", שואל-מתריס שמיס, בחדדו את הנקודה. יצהר מחזק את הדברים: "תפקידה של הצנזורה הוא לעסוק רק בדברים שעניינם פגיעה בביטחון המדינה".

ואכן, נראה שלעיתים נושא דובר צה"ל את שמה של הצנזורה לשווא, ומשתמש בה לצרכים שחורגים מהגנה על ביטחון המדינה. שמיס מביא כדוגמה לכך את האוטובוס שפוצץ הבוקר על ידי מחבל מתאבד ליד צומת יגור: "למה מותר, שתי דקות אחרי שהאוטובוס התפוצץ, להגיד שיש עשרה הרוגים? איפה הכללים? זה ממש צביעות, כי כשאומרים שאוטובוס יצא ב-7:06, קו 960, ומאיפה הוא יצא, כל אחד יודע אם הבן או הבת שלו שם".

ההחלטה לא לפרסם פרטים על חיילים הרוגים בטרם הועברו הודעות למשפחותיהם התקבלה בוועדת העורכים, גוף המורכב מנציגי העיתונות והצנזורה. עיתון הארץ, למשל, פרש מהוועדה, ואינו רואה עצמו מחויב להחלטותיה. "הצנזורה ודובר צה"ל מתנהגים, כאילו שהדבר היחיד שקיים בעולם זה הרדיו, הטלוויזיה והעיתונים", התרגז שמיס. "איפה אתרי החדשות באינטרנט? אם הם רוצים לקבוע כללים, שיפנו אלינו. הם צריכים לשבת איתנו כמו עם כל אחד אחר, אבל הם לא רוצים". לטענתו, נוח להם להחיל על האינטרנט את הסיכומים שסוכמו עם שאר כלי התקשורת, והוא לא מסכים: "מה פתאום שוועדת העורכים יקבעו לנו מה לעשות? אם הם רוצים, שיזמינו אותי, אני מוכן לדון איתם ולשקול את האפשרות הזאת, אבל הם לא פנו אליי".
 
 
הצנזורית הראשית, תא"ל רחל דולב, אמרה בראיון לרשת ב` כי מתבצע מעקב יומי אחרי הפרסומים באינטרנט. "אם נגלה שבאיזשהו אתר אינטרנט התפרסמה (ידיעה שמהווה) עבירה, שעלולה לפגוע בבטחון המדינה, נשקול אם להעביר זאת למשטרה", אמרה.

אם פעם הצנזורה הייתה הבריון השכונתי, היום היא הילד הכי חלש בכיתה, שחוטף מכות והולך לבכות למנהלת. יכול להיות שאפשר למצוא את שביל הזהב בין שניהם, אבל לא נראה שמישהו שם עושה משהו בנידון. והאמת? כנראה שבעידן האינטרנט זה גם לא יעצור את זליגת המידע.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by