ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
השלב הבא: תביעות נגד גולשים 

השלב הבא: תביעות נגד גולשים

 
 
אורי ברקוביץ`

עורכי הדין של חברות הבידור בישראל בראיון מיוחד לנענע: כשנסיים עם אתרי השיתוף, נעבור לגולשים

 
 
 
 
 
 
 
 
 
עו"ד שרה וערן פריזנטי
 עו"ד שרה וערן פריזנטי   
"כל מי שיפר זכויות יוצרים וינהל אתרים מפרים יתבע בכל הכוח, והרבה יותר מהר ממה שהיה עד כה". כך הצהירו היום עורכי הדין שרה וערן פרזנטי, המייצגים את חברות התקליטים והסרטים בתביעה נגד אתרי השיתוף בישראל.

ארבעת אתרי שיתוף מובילים נסגרו שלשום לאחר שבית המשפט נענה לבקשת חברות הבידור והוציא נגדם צו מניעה שהורה להם לחדול מכל פעילות. בראיון מיוחד ל"חיים ברשת", ניסה להסביר מי שמנצח על התביעה, עו"ד ערן פרזנטי, את תפיסת עולמו ואת הטיעונים ששיכנעו את בית המשפט היום להפוך אותו למחסל הרשמי של כמה מאתרי שיתוף הקבצים הפופולאריים בישראל.
 
עד כמה הושפע עיתוי הגשת התביעה מפסק הדין של בית המשפט העליון בארה"ב בפרשת גרוקסטר?
"על התביעה הנוכחית אנו עובדים כבר מפברואר, ארבעה חודשים לפני פסק הדין בפרשת גרוקסטר, כך שלא ניתן לומר שהתביעה הנ"ל הוגשה בעקבותיו. עם זאת בכתב התביעה כן התייחסנו להחלטת בית המשפט בארה"ב בפרשה זו.

בית המשפט בישראל אמנם לא מחויב להחלטות המתקבלות בארה"ב, אולם להחלטה כמו זו שהתקבלה בפרשת גרוקסטר, ובמיוחד כשמדובר בהחלטה של בית המשפט העליון של ארה"ב, יכולה להיות השפעה על דרך הפרשנות של בית המשפט בישראל, כמו גם על דרך הניתוח שלו. בין השאר נקבע בפרשה זו כי חברות השיתוף יהיו אחראיות לפעילות הבלתי חוקית של המשתמשים בהן, במידה שהשימוש העיקרי בהן הוא לשיתוף בלתי חוקי של סרטים ומוזיקה. השופטים הבהירו כי חברות שבונות את עצמן עם כוונה פעילה לעודד הפרת זכויות יוצרים תהיינה אחראיות לפעולות הבלתי חוקיות של המשתמשים בשירותים שלהן".
 
אז מה בעצם ביקשתם עכשיו מבית המשפט?
"כצעד ראשון, ביקשנו צו מניעה קבוע לאיסור הפעילות שלהם, צעד שני הוא צו למתן חשבונות שיגלו את פרטי ההתנהלות העיסקית שלהם ואשר מהם נוכל ללמוד על הרווחים שלהם. כמו כן ביקשנו פיצוי על סך חצי מיליון שקל מכל הנתבעים, ביחד ולחוד".

מה הציפיות שלכם מן המשפט עצמו, שיחל בנובמבר?
אנו מקווים שבית המשפט יקבל את דעתנו שהאתרים מפרים זכויות יוצרים באמצעות ההפניות שלהם ויקבע שכל הפנייה היא בעצם יצירת עותק, או שיעתוק (על פי "חוק זכויות מבצעים" למבצע יש זכות שיצירתו לא תשועתק אלא בהסכמתו א.ב).
 
 

"זה כמו שמישהו יספר לכל העולם איפה אפשר לקנות סמים"

מתוך לה-לה. מקור: גוגל-קאש
 מתוך לה-לה. מקור: גוגל-קאש   
אתם טוענים שעצם ההמלצה על הסרטים היא עבירה. באותה שיטה, אתם יכולים גם להחליט מחר לתבוע את seret.co.il כי הוא מכיל שמות של סרטים וביקורות עליהם.
"הטענה הזאת, שנשמעת גם על ידם, פשוט אבסורדית. זה כמו שמישהו יספר לכל העולם איפה אפשר לקנות סמים ועוד ינהל אתר שמדרג את האיכות שלהם. זה בפירוש "סיוע להפרה". למרות כל הדיבורים על "קהילה", מדובר כאן בעסק מאורגן להפליא שבו כל קובץ עובר בדיקה של אנשי ה"קהילה" שמוודאים ששם הקובץ ותוכנו יהיו זהים.

בנוסף הם פועלים לעידוד ההפצה של הקבצים הללו באמצעות מה שהם מכנים "יצירת מקורות". האתרים הללו קוראים לגולשים להקליט סדרות מהטלוויזיה ולהעלותם לאינטרנט מפעילי האתרים אינם פילנטרופים אלא אנשים שמנצחים על תזמורת שלמה ומאוד מעורבים בכל הנעשה.

הם מביאים מקודדים ומתרגמים ויש להם אינטרס שהקבצים יופצו תחת השם שלהם. יש להם אינטרס שהקבצים יהיו באיכות מסויימת ולא יהיו פייקים (קבצים בעלי שם מטעה שתוכנם שונה ממה שמעיד שמם). האינטרס מאחורי הרובין הודים האלה הוא כלכלי. אם העסק הזה דופק טוב מבחינת כניסות לאתר והוא מוכר שטחי פירסום, יכול להיות שהם אמנם עדיין חברות קטנות אבל עדיים מדובר בסוג של מוצר, או סוג של עסק. נוסף על כל אלה יש באתרי השיתוף גם "הפרות משלימות", כיוון שלא מדובר רק בסרטים ובמוזיקה אלא גם בעטיפות של דיסקים ובתמונות מתוך סרטים – שבניגוד לקבצים הפיראטיים מאוכסנים ממש על השרתים של אתרי השיתוף".
 
ומה יש לכם נגד תרגום של סרטים?
"באופן כללי אין זכות כזו. הזכות לתרגום של יצירה שייכת לבעלים שלה. בתביעה הזו אנחנו לא ממש מתייחסים לנושא התרגום כיוון שאנו מייצגים יוצרי סרטים ישראליים, אותם אין צורך לתרגם בדרך כלל".
 

"אימיול הוא השלב הבא"

בוא נודה על האמת: עולם שיתוף הקבצים ימשיך לחיות גם אחרי שתחסלו את אחרון אתרי השיתוף.
"יש בקנה פעולות רציניות שיפגעו באופן קשה בעולם שיתוף הקבצים הלא חוקי. כמובן שקודם כל יהיה צורך בקביעה של בית המשפט לפיו שיתוף קבצים ללא הסכמת בעלי הזכויות עליהם אינו חוקי, וסביר להניח שנצליח לשכנע בכך את בית המשפט. זה אמנם לא יהיה תקדים לעומת חו"ל אבל בארץ זה יהיה אכן תקדים. ההשוואה החוקית בין ישראל לחו"ל דרושה כדי שנוכל להמשיך לפעול במרץ בעניין".
 
כשאתה אומר "במרץ" אתה מתכוון נגד אתרי שיתוף נוספים או נגד משתפי הקבצים עצמם?
"יש הרבה מידע שצברנו לגבי גולשים פרטיים שכרגע אינו מנוצל. הליך התביעה במקרה של משתף בודד הוא הרבה יותר קל. מבחינת החוק, מדובר במשתמשים מפרים. לאף אחד אין זכות להעתיק קבצים מוגנים בזכויות יוצרים. כשאני מוריד קובץ אני בעצם יוצר עותק שלו ואני גם נפתח לכל העולם שיכול להעתיק ממני את אותו קובץ. למעשה כל משתמש הוא מכונת הפצה ושכפול, בדיוק כמו צורב דיסקים".

אז מה? תתבעו את כל משתפי הקבצים בישראל? או שתתמקדו רק במשתפים הכבדים?
"אימיול הוא שלב ב' בתוכנית. בעיקרון מחפשים רק את מי ששאיר את התוכנה שלו כל פתוחה כל הזמן ומעלה ומוריד קבצים בלי הפסקה. מבחינתנו הוא מפיץ. אני מדבר רק על הגולשים הכבדים כיוון שפרקטית, במקרה שלהם, הרבה יותר קל לי להראות לבית המשפט את הנזק הכולל".
 
ואיך אתם מתכוונים לאתר את אותם גולשים? יש לכם כבר את השמות?
"אנחנו יודעים בדיוק מי הם. יש מוניטורים של הרשת ויש לנו את כתובות ה-IP".

אבל כדי לגלות מי עומד מאחורי כתובות ה-IP צריך צווים.
"צווים זה לא בעיה להשיג".
 

"מצאנו שאתרי השיתוף מרוויחים בין 3,000 ל-6,000 דולר בחודש"

על פי מה שהצלחתם לגלות עד כה, מה היקף ההכנסות של אתרי השיתוף? וכמה הם באמת מרוויחים מהפעילות שלהם?
"מדובר על הכנסות של 3,000-6,000 דולר בחודש. השאלה של הרווח בכלל לא רלוונטית כי אחרת כל הזייפנים היו דואגים להיות כל הזמן במינוס".

מהיכן יש לכם את המידע הזה, הרי רק עכשיו קיבלתם את גישה אל המסמכים והשרתים של האתרים הללו?
"ניהלנו האתרים הללו חקירה סמויה במשך כמה חודשים. מהחקירה שהתנהלה מול אמיר טסלר (מפעיל האתר lala.co.il ) גילינו כי היקף ההכנסות שלו מגיע לכ-6,600 דולר בחודש."

איך הגעתם למספר הזה?
"פשוט מאוד: התקשרנו אליו כדי לקבל הצעות מחיר לסוגים השונים של הפירסומות ולאחר מכן ספרנו את כמות הפרסומות באתר. עם זאת אנו כמובן מודעים לכך שישנם הסדרים שאין לנו דרך לדעת עליהם כמו הנחות שונות שניתנות ספציפית למפרסם כזה או אחר."
 

"מצב חברות התקליטים בכי רע"

אז מה הפיתרון, להמשיך לקחת על דיסק 80 ש"ח? משתפי הקבצים טוענים שהם כבר לא מאמינים לחברות התקליטים, ולא מוכנים להמשיך להעשיר את הגופים שלדעתם עושקים את האומנים.
"זה בכלל לא המצב. חוץ מחברת הליקון שהיא עוף חריג בעולם חברות התקליטים, מצבן הכלכלי של שאר החברות בכי רע. שיעורי מכירות כמו שהיו בזמנו למייקל ג'קסון עם Thriller כבר מזמן לא רואים. התוצאה של זה היא שרוב החברות כבר מזמן לא נמצאות במצב שהן לוקחות אמנים צעירים, משקיעות בהם ומקדמות אותם אלא עסוקות ביצירת אוספים ומיחזור חומרים שכבר יש להן את הזכויות עליהם ונוסף על כך גם פונות לקהל שעוד קונה דיסקים.

מכל התפקיד שלהם בעבר, כמקדמות יצירה, נשאר רק התיפקוד שלהן כחברות הפצה. לאור העובדה שהיום הרבה יותר קל וזול להפיק אלבומים, אין למעשה כבר צורך בפונקציה הזו שלהן, אבל מצד שני האומנים עדיין לא מסוגלים להסתדר בלי יכולת ההפצה הזאת. גם אומן קטן שמפיץ את המוזיקה שלו בחינם דרך האימיול, עדיין רוצה בסופו של דבר להתפרנס ממוזיקה ובלי חברות התקליטים יהיה קשה לו מאוד להגיע לזה. לאומנים הגדולים יש הופעות, סטודיו משלהם, הפקות מוזיקליות משלהם, אבל מה יש לאומן חדש? מה הוא יעשה ללא איגוד שישמור על זכותו לקבל תמלוגים? מה, הוא יילך לכל גורם משדר בנפרד ויבקש לקבל תמלוגים? תראה מה קרה לאיגוד הפי"ל, של המוזיקה המזרחית. הם החלו לבקש תמלוגים והיו גופים שכיוון שהם לא רצו לשלם להם, הם פשוט נמנעו מלשדר את האמנים שהם מייצגים".
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by