ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
פרשנות: אכזבה אך לא מכה אנושה 
 
 מפגינים מחוץ לבית המשפט העליון בוושינגטון (צילום ארכיון: רויטרס)   
 
יובל דרור

בית המשפט העליון הדהים כאשר פסק פה אחד בעד הוליווד. למשתפי הקבצים זה ככל הנראה לא יפריע

 
 
 
 
 
 
 
 
 
ברגע הראשון, כשמתחילים לקרוא את פסיקת בית המשפט, חשים תדהמה. חשים תדהמה משתי סיבות. האחת היא העובדה שבית המשפט העליון הפך שתי החלטות של ערכאות נמוכות; של בית המשפט המחוזי ובית המשפט הפדרלי, ומכריז על גרוקסטר ומורפיוס, ובעצם על כל החברות שמפעילות שירותי החלפת הקבצים בהם עוברים קבצים המוגנים על פי חוקי זכויות היוצרים, כעברייניות. הסיבה השניה לתדהמה היא העובדה שתשעת שופטי בית המשפט העליון שדנו בתיק, קיבלו את החלטתם פה-אחד. 9-0 לטובת הוליווד.

כעבור כמה דקות, לאחר שהתדהמה שוקעת והשאלות מתחילות לצוץ, מסתבר שהפסיקה קשה מבחינה אחת, מאכזבת מבחינה שנייה ולא כל כך מאיימת מהרבה בחינות אחרות. נתחיל בחדשות הרעות: עד לפסיקת בית המשפט העליון, יכלו משתפי הקבצים לומר כי יש פסיקות הקובעות שהשירותים שבהם הם משתמשים – חוקיים. היה להם גב מוסרי להמשיך ולהוריד קבצים, להמשיך ולשתף קבצים, להמשיך ולהפעיל את התוכנות להחלפת קבצים. הגב המוסרי אינו קיים עוד מהרגע בו פסק בית המשפט העליון שהתוכנות עוברות על החוק. אם התוכנות אינן חוקיות ואתם משתמשים בהן, אתם עוברים על החוק. נקודה.

הסיבה לאכזבה העמוקה מהפסיקה נובעת מהעובדה שלשופטים לא היה אכפת שבאמצעות שירותי החלפת הקבצים האלו עוברים גם קבצים שאינם מוגנים על פי חוקי זכויות היוצרים. אמנים שלא הצליחו לשכנע את חברות התקליטים להוציא אלבום שלהם, מקליטים בבית, משגרים את השירים לשירותי החלפת הקבצים ומקווים שייווצר מספיק עניין במוזיקה שלהם. משתמשים יכולים להשתמש בשירותי שיתוף הקבצים מבלי שהם עוברים על החוק זאת כיוון שהם משתפים קבצים שלא מפרים אף חוק. השופטים לא התעניינו באבחנה הזו. אם היו יכולים, היו כותבים: "תעזבו אותי באמאשכם".
 

את המנגינה הזו אי אפשר להפסיק

אז מדוע הפסיקה לא כל כך מאיימת? ראשית, יש לשאול מה אומר בית המשפט העליון. הוא קובע, שחברות שמבססות את עסקיהן על שירות שמאפשר החלפת קבצים המוגנים על פי חוקי זכויות יוצרים, הן חברות שעוברות על החוק. קאזה לדוגמה, שמבססת על עסקיה על הצגת פרסומות בתוכנת הלקוח בפני משתמשים שמחליפים ביניהם את הסרט האחרון של דיסני, עושה כסף מהפרת זכויות היוצרים שמתבצעת באמצעותה. דינה לכן, פוסקים תשעת השופטים, מוות (מוות עסקי הכוונה).

אתם יודעים מה, אני יכול לחיות עם זה. חברה עסקית, שכל הביזנס שלה הוא לעשות כסף על חשבון חברות התקליטים והסרטים (ובין השאר על חשבון האמנים) תוך כדי הפרה בוטה של החוק, אולי באמת לא ראוי שתישאר בסביבה. אין לי עניין להגן על מפירי חוק.

אבל הסיבה האמיתית שהפסיקה לא כל כך מבהילה, קשורה לעיתוי שלה. הפסיקה הזו הגיעה באיחור, באיחור ניכר. ברחבי העולם ישנם 200 מיליון גולשים שמשתפים ביניהם קבצים (זו לדעתי הערכה נמוכה ביחס למציאות). רוחב הפס של האינטרנט משועבד לתוכנות האלו, שמעבירות מדי חודש מאות מיליוני קבצים מקצה אחד של הגלובוס לקצה השני. מי שחושב, שבהינף פטיש יוכל לעצור שטף שכזה, כנראה חי על המאדים.
 

אין את מי לתבוע

חשוב מכך, פסק הדין קובע שהחברות שמפעילות שירותי החלפת קבצים בהם עוברים קבצים פיראטיים, חשופות לתביעה משפטית. כאן מתגלית אוזלת ידו של בית המשפט העליון כמו גם אזלת ידן של חברות התקליטים והסרטים. השירותים הגדולים ביותר להחלפת קבצים, אימיול, ביטורנט וגנוטלה הם שירותים נטולי חברות; הם שירותי קוד פתוח. הם שייכים לי, לכם לכולם, ולאף אחד. אין שרת מרכזי שבסגירתו השירות קורס, איך משרדים לחברה, אין חברה, אין מנכ"ל, אין עובדים, אין מנהלים – אין את מי לתבוע, אין את מי לסגור.

אם הפסיקה היתה מתפרסמת לפני 3-4 שנים, או אז היא היתה בעלת משמעות מעשית שהיתה יכולה לפגוע בתופעת שיתוף הקבצים באופן ממשי. אלא שבאינטרנט של אמצע 2005, להחלטה משמעות מועטה על התופעה או על הגולשים. היא תשפיע בעיקר על החברות המסחריות שניסו ועדיין מנסות לעשות כסף משיתוף הקבצים.
 
 

המערכת המשפטית נוצחה

המשמעות היא אחת: האנרכיזם ניצח, הקוד הפתוח ניצח, השיטה לפיה הקהילייה משתפת פעולה ניצחה את המערכת המשפטית שמחפשת אדם אחד, גוף אחד, חברה אחת, לתלות בהם את האשם. הפסיקה של בית המשפט העליון היא פסיקה קשה, מפתיעה ומאכזבת. אך האם היא תעצור את הגולשים? תשכחו מזה. הסוס הזה כבר ברח מהאורווה.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by