ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
חברות שיתוף הקבצים הפסידו במשפט 

חברות שיתוף הקבצים הפסידו במשפט

 
 
יובל דרור ומערכת חיים ברשת

לאחר חודשים של המתנה פסק בית המשפט העליון של ארה"ב: שירותי שיתוף הקבצים אחראים לפעילות הבלתי חוקית שנעשית באמצעותם

 
 
 
 
 
 
 
 
 
לאחר חודשים של המתנה מורטת עצבים אמר בית המשפט העליון של ארה"ב את דברו: שירותי שיתוף הקבצים אחראים להפרת זכויות היוצרים הרוחשת בתחומם. דיווח של סוכנות הידיעות AP ואתר CNET.

בית המשפט העליון דן בתביעה שניהלו ענקיות הבידור נגד "גרוקסטר" ו"סטרים-קאסט" (החברה שעומדת מאחורי חברת "מורפיאוס") אשר סיפקו שירותים באמצעותם מוחלפים קבצים באינטרנט. בהחלטתו דחה בית המשפט את הטענות כי פסיקה נגד חברות השיתוף תפגע ביכולת הצמיחה של טכנולוגיות חדשות כמו לדוגמה ה-iPod הבא.

השופטים, שקיבלו את ההחלטה פה אחד, קבעו כי חברות השיתוף יהיו אחראיות לפעילות הבלתי חוקית של המשתמשים בהן, במידה שהשימוש העיקרי הוא שיתוף בלתי חוקי של סרטים ומוזיקה. בהחלטתם הבהירו השופטים כי חברות שבונות את עצמן עם כוונה פעילה לעודד הפרת זכויות יוצרים תהיינה אחראיות לפעולות הבלתי חוקיות של לקוחותיהן.

"אנו מחזיקים את הגורם שמפיץ מכשיר במטרה לקדם את השימוש בו לצורך הפרת זכויות יוצרים, כפי שנראה הן על ידי אמירה ברורה או על ידי צעדים אחרים הננקטים כדי לעודד הפרה (של זכויות יוצרים), אחראי לתוצאות של פעולות ההפרה", כתב בפסק הדין השופט דייויד סאוטר. במילים פשוטות: מי שממציא ומפיץ ביודעין מכשיר להפצת זכויות יוצרים, שלא יתפלא שתובעים אותו.

המשמעות המעשית של ההחלטה היא שהדיון חוזר כעת לערכאה נמוכה יותר, זו שפסקה בעבר לטובת שירותי השיתוף, שטענו שלא ניתן לתבוע את החברות על הפעילות הבלתי חוקית שעושים בשירותיהן משתפי הקבצים.

על פי סאוטר, בתי המשפט בערכאות הנמוכות יוכלו לקבוע ששירותי שיתוף הקבצים אחראיים למעשי המשתמשים בהם לאחר בחינה של פקטורים כמו דרכי השיווק שלהם וכן אם וכיצד הם פעלו להפחית את השימוש שנעשה במוצריהם להפרת זכויות יוצרים. אם יתגלה שהם עודדו הורדות בלתי חוקיות, עלולות החברות שמאחורי שירותי השיתוף להידרש לפצות את האומנים בסכומים שעשויים להגיע למיליארדי דולרים.

פסק הדין מהווה ניצחון גדול ומפתיע לענקיות הבידור והוא עלול לחולל שינויים רבים במציאות האינטרנטית, בה הפך שיתוף הקבצים הפיראטי לדבר שבשגרה. הוא מספק לחברות התקליטים ולאולפני הסרטים, שעד כה כבר הספיקו להגיש תביעות אישיות נגד כמה אלפי משתפי קבצים פיראטיים, תחמושת משפטית כנגד כל שאר החברות המפתחות תוכנות שיתוף, שטרם נתבעו. מן העבר השני, מי שעשויים דווקא ליהנות מפריחה בעקבות פסק הדין הם שירותי ההורדות החוקיים כמו iTunes, שמתחרותיהם הפיראטיות יידחפו עמוק יותר אל המחתרת.
 

שביעות רצון בתעשיית התקליטים בישראל

"אנו שמחים על הפסיקה", אומר לחיים ברשת מוטי אמיתי, מנהל מחלקת האכיפה בפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות. "זו אבן דרך בהתייחסות של בית המשפט העליון בארה"ב לתופעה בכלל, ולתוכנות ורשתות שיתוף הקבצים בפרט". בפדרציה הישראלית, אומר אמיתי, ילמדו בהקדם את פרטי פסק הדין ורק לאחר מכן יוחלט על דרכי הפעולה שיינקטו. "אני מניח שלאחר שנלמד את הפסיקה תהיה לזה איזושהי השפעה ישירה ומהותית על ההצעות לחקיקה בארץ. נלמד ונבוא בתובענות כאלה ואחרות למשרדי התקשורת והמשפטים כדי שיפנימו את התייחסות בית המשפט העליון בארה"ב לנושא".

כיוון הפעולה העיקרי יהיה, לדברי אמיתי, "ניסיון לשנות את התקנות ברישיון הפעילות של ספקיות האינטרנט". באשר למשתפי הקבצים הפיראטיים, אומר אמיתי, "אנו שומרים לעצמנו את האפשרות לתבוע את משתמשי הקצה, אבל רק כאפשרות אחרונה ולא חביבה".
 

היסטוריה של מאבקים משפטיים

חברות התקליטים החלו בתחילת 2000 לתבוע את כל החברות שסיפקו "שירותים" של החלפת קבצי מוזיקה ווידאו באינטרנט. זה התחיל בניצחון גדול על נאפסטר שנאלצה לסגור את השירות שלה. לאחר מכן, החלו חברות התקליטים והסרטים להגיש תביעות כנגד כל שירות דומה. 28 חברות שונות התאגדו יחד כדי לתבוע את גרוקסטר (Grokster) ומורפיוס (Morpheus) ואולם למרבה תדהמתן שופט בית משפט המחוזי פסק ב-25 באפריל 2003 כי לא ניתן לראות בחברות אחראיות להפרה לכאורה שמתבצעת באמצעות השירותים שלהן וכי אין להן שליטה על המתרחש בשירות לאחר שסיפקו אותו.

חברות התקליטים ערערו. ב-19 באוגוסט 2004 נחלו המערערים תבוסה קשה עוד יותר. בין המשפט לערעורים בסן-פרנסיסקו הוציא תחת ידו פסק דין המזכיר את פסק הדין שהתקבל ב-1984 בעניין התביעה שהוגשה נגד סוני מכיוון שהעזה לפתח מכשיר פורץ דרך שנודע בשם "וידאו-טייפ". אז פסק בית המשפט שהווידאו חוקי, סוני אינה אשמה בשום דבר והנחיל לחברות הסרטים תבוסה צורבת.

ב-2004 בית המשפט פסק כי אין לראות בגרוקסטר ומורפיוס אשמות בהפרה תורמת של חוק זכויות יוצרים בדיוק כפי שאין לראות בסוני אשמה בהפרה תורמת של חוק זכויות יוצרים במידה ואיזה שמנדריק מחליט להפיץ קלטות פיראטיות של "שלגיה ושבעת הגמדים". בפסיקתם הפכו שופטי בית המשפט לערעורים את השירות לחוקי והודיעו לחברות התקליטים והסרטים שאם הן רוצות לתפוס את מפירי החוק, הן יאלצו לרדוף אותם אחד אחד, בדיוק כפי שנהוג במקרה של מעתיקי קלטות וידאו.

אלא שחברות עשירות וחזקות כמו חברות התקליטים והסרטים האמריקאיות הן לא מן הסוג שיוותר בקלות. הן הגישו תצהיר לבית המשפט העליון וביקשו ממנו לדון בסוגיה. יש להבין; בית המשפט העליון בארה"ב אינו עובד כמו בית המשפט הישראלי. מדי שנה, הוא בוחר את התיקים שהוא רוצה לדון בהם, את התיקים שמעניינים אותו, את הסוגיות שלדעתו הן סוגיות עקרוניות וראוי שהשופטים יקדישו להן זמן. זו אחת הסיבות שההחלטה לדון בתיק לא היתה טריוויאלית.

היום כאמור, הפך בית המשפט העליון את ההחלטה, אולם המלה האחרונה במאבק בין תאגידי הבידור ומשתפי הקבצים בוודאי עוד לא נאמרה.
 
 
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by