ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
דפקו את הצדיק היחיד בסדום 

דפקו את הצדיק היחיד בסדום

 
 
יובל דרור

קניתם תוכנה והדיסק נשרט? רק נסו להחזיר אותה ותראו מה יקרה. יובל דרור

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
כשקונים תוכנה או משחק על גבי תקליטור - מה בעצם קונים, את התוכנה או את התקליטור? את השאלה המוזרה הזו נאלץ לשאול את עצמו א', אזרח מהשורה שבזמן האחרון מצא את עצמו נאבק בחברת תוכנה, נקרא לה ב'. הסיבה לכך מוזרה, אבל היא מעלה שאלות משפטיות ומוסריות מעניינות.

הנה הסיפור. א' הוא אחד הצדיקים היחידים בסדום. הוא קונה תוכנות. בכסף. בחנות. א' קנה לבן שלו תקליטור מחשב (עליו תוכנה או משחק, זה לא ממש משנה) של חברה ב'. המשחק או התוכנה הותקנו ולאף אחד לא היו טענות. אלא שכעבור זמן מה התקליטור נשרט (או נפגם בדרך אחרת, גם זה לא ממש משנה) וכעת אי אפשר להשתמש בו. א', שמנסה לחנך את בנו שפיראטיות היא גניבה וגניבה אסורה על פי החוק, חשב שזו וודאי לא בעיה. "הרי כאשר קניתי את התקליטור, שילמתי מאות שקלים עבור הרישיון להשתמש בתוכנה והוספתי שקלים בודדים נוספים עבור התקליטור. כאשר התקליטור נשרט, הרישיון לא פג, הוא לא נעלם, הוא עדיין כאן. לכן, כל מה שאני צריך לעשות הוא לבקש חתיכת פלסטיק חדשה (תקליטור)".

נשמע הגיוני, נכון? כל הזמן מסבירים לנו שתוכנות מחשב שונות מכיסא, שכן את הכיסא אני קונה ואז הכיסא הוא שלי. לעומת זאת, למרות שקניתי את תוכנת המחשב, היא אף פעם לא הופכת להיות "שלי" במובן שבו הכיסא הוא "שלי". אני בסך הכל קונה "רישיון להשתמש בתוכנה". אני רוכש את הזכות לעשות בה שימוש אבל חברת התוכנה, היא הבעלים של התוכנה. מכאן, שאם רכשתי רישיון לתוכנה אך מסיבה כלשהי חתיכת הפלסטיק נפגמת, לא אמורה להיות לחברה כל בעיה לתת לי תקליטור חלופי.

ובכן, ההיגיון הדי בסיסי הזה לא מקובל על החברה ב' שאת המוצר שלה קנה האזרח א'. מנכ"ל החברה בישראל הודיע לחבר א' שדרישתו אינה מקובלת עליו. המנכ"ל הסביר שהוא מוכר "תוכנה" והתקליטור הוא חלק בלתי נפרד ממנה. לכן אם שריטה בתקליטור הפכה אותו לבלתי שמיש, דומה הדבר להצהרה לפיה הלקוח החליט לזרוק את התוכנה לפח ולכן החברה אינה נדרשת לספק ללקוח תוכנה חדשה. ומה עם בכל זאת הלקוח רוצה בתוכנה? המנכ"ל הציע ל-א' לפנות לאחת מהחברות שמתמחה בתיקון ושיקום תקליטורים ושזו תשקם את התקליטור - והתוכנה - השרוטים.
 
פנינו לשני עורכי דין מלומדים כדי שינתחו את הסוגיה ונדהמנו לגלות שהם מודים שמדובר בבעיה משפטית אמיתית, מוקש של ממש. בשורה התחתונה הם מסכימים שהדבר החשוב ביותר הוא מה כתוב ברישיון התוכנה, אותו רישיון שאף אחד לא קורא, כיוון שאף אחד לא מאמין שיגיע היום שבו הוא יצטרך להתמודד עם מנכ"ל של חברה.

אחד מעורכי הדין טוען שאת הטענה של מנכ"ל החברה אפשר להפוך על ראשה. אם ברישיון כתוב שבעת הרכישה קונה הצרכן "תוכנה פלוס רישיון שהם ישות אחת שלא ניתן להפריד אותה", אזי מהרגע שאי אפשר להתקין את התוכנה (כי התקליטור נשרט), נדרשת החברה להחליף את המוצר הפגום שכן בידי הצרכן נותר הרישיון מבלי היכולת לנצל אותו. דומה הדבר לצרכן שרכש קומקום אך כעבור שבועיים התקלקל גוף החימום. הצרכן מגיע אל החברה, שם את הקומקום על השולחן ודורש תחליף או קומקום חדש.

נשמע פשוט? לא ממש. באתר האינטרנט של החברה נכתבה באותיות קידוש לבנה השורה הבאה: "החברה אינה אחראית לקלקול במוצר כתוצאה מפעולות המשתמש". א' לא לקח סכין ושרט את התקליטור. הוא עשה בו שימוש סביר ובמהלך השימוש התקליטור התקלקל. את החברה זה לא מעניין. היא מוכנה ללכת לקראת הלקוח רק אם התקליטור היה פגום כבר בעת הרכישה.

המקרה המרגיז הזה שומט את הקרקע המוסרית סביב הטענה של חברות התוכנה, הסרטים והתקליטים שקובעת שכאשר המשתמשים אומרים שהם צורבים את התקליטורים שלהם לצורכי "גיבוי עצמי", הם בעצם מיתממים ושבפועל הם גנבים. סליחה, מי הוא זה שמיתמם? אם אתן לא מוכנות לקחת אחריות צרכנית בסיסית על המוצר שלכן ולהחליף אותו במוצר תקין במידה והתקליטור שעולה גרוש וחצי התקלקל, אל לכן להלין שאנחנו עסוקים כל היום בגיבוי היצירות הרוחניות שלכן. אולי גם עכשיו תבינו למה אף אחד לא באמת מזיל דמעה כאשר אתן מפרסמות נתונים "מזעזעים" על רמת הפיראטיות בעולם.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by