ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
רגע היסטורי 
 
 
יובל דרור

התערבות בית המשפט העליון בעניין תוכנת גרוקסטר תהיה נקודת מפנה לשיתוף הקבצים ולרשת בכלל. יובל דרור

 
 
 
 
 
 
 
 
 
קשה להמעיט מעוצמת חשיבות האירוע ששוטף את הרשת בשעות האחרונות. בית המשפט העליון בארה"ב החליט לדון בתיק בו תובעות חברות התקליטים את "גרוקסטר" ו"סטרים-קאסט" (החברה שעומדת מאחורי חברת "מורפיוס"), המספקות שירותים באמצעותם מוחלפים קבצים באינטרנט. זו תהיה הפעם הראשונה שבה בית המשפט העליון בארה"ב נדרש להתעסק באופן ישיר וברור בתופעת החלפת הקבצים. להחלטה עשויות להיות השלכות מרחיקות על התפתחות הטכנולוגיה, ועל הרשת בכלל.

קצת רקע: חברות התקליטים החלו בתחילת 2000 לתבוע את כל החברות שסיפקו "שירותים" של החלפת קבצי מוזיקה ווידאו באינטרנט. זה התחיל בניצחון גדול על נאפסטר שנאלצה לסגור את השירות שלה. לאחר מכן, החלו חברות התקליטים והסרטים להגיש תביעות כנגד כל שירות דומה. 28 חברות שונות התאגדו יחד כדי לתבוע את גרוקסטר (Grokster) ומורפיוס (Morpheus) ואולם למרבה תדהמתן שופט בית משפט המחוזי פסק ב-25 באפריל 2003 כי לא ניתן לראות בחברות אחראיות להפרה לכאורה שמתבצעת באמצעות השירותים שלהן וכי אין להן שליטה על המתרחש בשירות לאחר שסיפקו אותו.

חברות התקליטים ערערו. ב-19 באוגוסט 2004 נחלו המערערים תבוסה קשה עוד יותר. בין המשפט לערעורים בסן-פרנסיסקו הוציא תחת ידו פסק דין המזכיר את פסק הדין שהתקבל ב-1984 בעניין התביעה שהוגשה נגד סוני מכיוון שהעזה לפתח מכשיר פורץ דרך שנודע בשם "וידאו-טייפ". אז פסק בית המשפט שהווידאו חוקי, סוני אינה אשמה בשום דבר והנחיל לחברות הסרטים תבוסה צורבת.

ב-2004 בית המשפט פסק כי אין לראות בגרוקסטר ומורפיוס אשמות בהפרה תורמת של חוק זכויות יוצרים בדיוק כפי שאין לראות בסוני אשמה בהפרה תורמת של חוק זכויות יוצרים במידה ואיזה שמנדריק מחליט להפיץ קלטות פיראטיות של "שלגיה ושבעת הגמדים". בפסיקתם הפכו שופטי בית המשפט לערעורים את השירות לחוקי והודיעו לחברות התקליטים והסרטים שאם הן רוצות לתפוס את מפירי החוק, הן יאלצו לרדוף אותם אחד אחד, בדיוק כפי שנהוג במקרה של מעתיקי קלטות וידאו.

אלא שחברות עשירות וחזקות כמו חברות התקליטים והסרטים האמריקאיות לא מוותרות בקלות. הן הגישו תצהיר לבית המשפט העליון וביקשו ממנו לדון בסוגיה. יש להבין; בית המשפט העליון בארה"ב אינו עובד כמו בית המשפט הישראלי. מדי שנה, הוא בוחר את התיקים שהוא רוצה לדון בהם, את התיקים שמעניינים אותו, את הסוגיות שלדעתו הן סוגיות עקרוניות וראוי שהשופטים יקדישו להן זמן. זו אחת הסיבות שההחלטה לדון בתיק אינה טריוויאלית.

ואולם זו לא הסיבה היחידה. ההיסטוריה מלאה בהחלטות שיפוטיות שחרצו את גורלן של טכנולוגיות חדשות. הדוגמה הקלאסית היא כמובן דוגמת הווידאו. אם ב-1984 היה פוסק בית המשפט בארה"ב שסוני אכן משווקת מכשיר שהוא לא פחות מאשר "החונק מבוסטון" (כפי שכינה אותו אז ג'ק ולנטי, מי שעמד אז בראש התאחדות חברות הסרטים), אין לדעת אם היינו נהנים היום מהיכולת להקליט את סדרת הטלוויזיה האהובה עלינו. לא מן הנמנע שמכשירי הוידאו היו משווקים בלי הכפתור הכי חשוב: כפתור ה-Record.

החלטה שיפוטית אחרת מאפשרת לכולנו לרכוש היום נגני MP3. באוקטובר 98' הגישו חברות התקליטים תביעה נגד חברת דיאמונד כיוון שהיא העזה לפתח ולשווק את נגן ה-MP3 הראשון שנקרא "ריו". חברות התקליטים טענו שמדובר במכשיר הקלטות דיגיטלי המאפשר להפיץ קבצי מוזיקה פיראטיים.

שלושת שופטי בית המשפט לערעורים בסן-פרנסיסקו פסקו כעבור כמה חודשים שדיאמונד אינה מעודדת את הצרכנים להוריד שירים המפרים זכויות יוצרים מהאינטרנט וממילא אין לה שליטה על מעשי המשתמשים מהרגע שאלו רכשו את המכשיר בחנות. דיאמונד, מביאה לעולם טכנולוגיה, והעולם צריך להחליט מה לעשות בה. בית המשפט רמז אז לחברות התקליטים כי הן לא יכולות להטיל וטו על טכנולוגיה רק כיוון שהיא לא מוצאת חן בעיניהן. הריו יצא ושוק ענק נולד.

אין לזלזל לכן בהחלטות שיפוטיות. אם גרוקסטר ומורפיוס יצאו בפעם השלישית כשידן על העליונה, יאלצו חברות התקליטים והסרטים לשכוח מהתביעות שהן מנהלות נגד שירותי החלפת הקבצים ולהתמקד במשתמשים עצמם (עד היום הוגשו יותר מ-3,400 תביעות נגד משתמשים החשודים בהפרת זכויות יוצרים). מאידך, אם גרוקסטר תפסיד, תהיה זו מכה אנושה לשירותי החלפת הקבצים וכל הטכנולוגיה שעומדת בבסיסה עשויה להיבלם באחת.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 
תגובות
הוסף תגובה0 תגובות
הוספת תגובה
מאת
 
נושא
 
תוכן
 
 
 
 
תודה! תגובתך התקבלה.
התגובה תתפרסם בכפוף לתנאי האתר.
 
 
 
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by