ב-Online
 
 
 
 
 
 
 
 
ספאם של הצעות אנטי-ספאם 
 
 גם אני נלחם בספאם!   
 
טלי לכיש

ח"כ ברונפמן מציע לאסור על המפרסמים שליחת "דואר זבל" לצרכנים שלא בהסכמתם, ומסביר: "יש לשים סוף להטרדות בלתי פוסקות של הלקוחות הפרטיים"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
לאחר שלפני כחודש בלבד פרסם משרד התקשורת את ההצעה לתיקון חוק הבזק משנת 1982 שתפעל כנגד ספאם על שלל צורותיו, הניח היום ח"כ רומן ברונפמן - יו"ר מפלגת הבחירה הדמוקרטית, הצעה משלו בנושא. יוזמה זו של ח"כ ברונפמן כוללת הצעת תיקון חדשה לחוק הגנת הפרטיות (מניעת פניות בלתי מוזמנות), שגובשה במשותף עם המועצה הישראלית לצרכנות.

באופן מוזר, בניגוד למשרד התקשורת שהחליט לאמץ את הגישה האירופית המחמירה של Opt-in, בחר ח"כ ברונפמן בגישה האמריקאית הפחות מחמירה של Opt-out, והציע כי רשם הממונה על הגנת הפרטיות במשרד המשפטים ינהל פנקס מיוחד - "פנקס למניעת פניות בלתי מוזמנות". כל אזרח יוכל להירשם בפנקס זה ובכך לאסור על המפרסמים לשלוח לו פניות בלתי מוזמנות (באמצעות פקסים, אי-מיילים, הודעות טקסט במכשירי טלפון נייד וכו').
 
 
בריאיון שקיימתי עימו ניסה ח"כ ברונפמן להסביר את הרציונל והשיקולים העומדים מאחורי החלטתו לבחור בשיטת ה-Opt-out.

"אני בא כאן לאסור על פעולה מסוימת מצד אחד, ורוצה שהציבור ייפתח לזה מצד שני, ואלו שני אלמנטים שלא עולים בקנה אחד. בשיטה הזו, אני גורם לציבור להיות ער לעניין, אבל גם משאיר לו חופש פעולה", אמר ח"כ ברונפמן, והוסיף: "מכיוון שהממשלה בחרה בשיטת ה-Opt-in, בתור אופוזיציה שחושבת על טובת הציבור ורוצה לעזור לו, החלטתי לאמץ את שיטת ה-Opt-out."

מהם לדעתך יתרונותיה של שיטת ה-Opt-out?
"ההצעה שלי למעשה אפילו יותר מחמירה מההצעה של הממשלה, אשר תותיר למעשה מאגר שיהיה פתוח למפרסמים. בדרך שלי, הרשמה למאגר תהפוך את פרטי הנרשם לחסויים. אספקט אחר הוא לעורר מודעות בציבור לנושא הספאם בפרט, ולצרכנות בכלל. הציבור צריך להפוך להיות אקטיבי, ובאמצעות השיטה הזו אני מחייב אותו לגלות מודעות, וגורם לו אכן לעשות פעולה כלשהי. באופן זה הוא הופך להיות צרכן טוב יותר, ואני אשמח אם הצעה זו אכן תגדיל את המודעות הצרכנית של הציבור בארץ. בהתאם לכך, אני סבור שהצעה מסוג זה יותר בריאה לפרלמנט ולאופוזיציה שמייצגים את האינטרסים של העם, מאשר את הממשלה שמוּנעת מאינטרסים אחרים."
 
האם החוק צריך לעשות הפרדה בין ספאם מסחרי וספאם שעלול לפגוע באנשים מסויימים (פורנו בילדים וכו')?
"אני לא רואה הפרדה כזו, ואני לא מעוניין לטפל בתוכן אלא בעצם הפנייה, שהיא פנייה לא מוזמנת. ההצעה שלי כרגע היא הצעה גורפת, הכוללת את כל האפיקים האפשריים דרכם ניתן לשלוח ספאם, בין אם אי-מיילים, סקרים טלפוניים או דיוור ישיר, ואני בהחלט פתוח לשינויים בהצעת החוק. קודם כל חשוב לי להתחיל בכלל לגלגל את העניין, ולגבש את הפרטים הקטנים תוך כדי החקיקה עצמה, ולכן אני לא נעול על כלום כרגע. אני סבור שההמתנה מיותרת וגורמת לנזקים ולפגיעה בצנעת הפרט. כמו כן, אני מעוניין להשאיר פרק זמן מסויים בין הקריאה הטרומית והראשונה על מנת לדון בפרטים באמצעות קיום מו"מ בין הצדדים השונים."

בהצעת החוק שהגשת צוין כי "המפרסם, אשר ישלח פניה בלתי מוזמנת לאזרח, הכלול בפנקס למניעת פניות בלתי מוזמנות, יהיה חייב לנפגע בפיצוי על פי דין בסך עשירית הקנס הקבוע בסעיף 61(א) בחוק העונשין, כלומר 1.290 ₪ עבור הודעה אחת." מדוע לא בחרת בענישה כמו בהצעת החוק של משרד התקשורת?
"בעוד שבמשרד התקשורת החליטו על קנס הנגזר על עבירה מנהלית (ואפשרות לתבוע פיצויים על בסיס של פגיעה בפרטיות ט.ל.), אני בחרתי להשאיר פתח לתביעה ייצוגית, כך שאם ציבור מסויים יתארגן ויגיש תביעה ייצוגית הוא יוכל למוטט את המפרסם העבריין, ומקרה כזה ישמש בבחינת יראו וייראו."
 
 
על פניו, נראה כי הצעת החוק של משרד התקשורת עדיפה על פני זו שמציע היום ח"כ ברונפמן, אם כי שתיהן הצעות בעייתיות, כל אחת בדרכה. בבחינה מעט יותר מעמיקה של ההצעות, נראה כי אמנם המוטיבציה "לחנך" את הציבור לצרכנות טובה יותר שעומדת מאחורי הצעתו של ברונפמן מראה על תפיסה בוגרת, מחנכת ובעלת ראייה רחבה יותר של הדברים, אבל לא בהכרח מתאימה לציבור הישראלי הפאסיבי. וגרוע מכך, במובן מסוים השיטה ע"פ ברונפמן תעניק פרס לספאמרים שיוכלו להמשיך ולהפגיז את כל אותם צרכנים פראיירים וחסרי מודעות, אופציה שנמנעת מראש בהצעה של משרד התקשורת. מצד שני, הענישה שמציע משרד התקשורת אכן מגוחכת ובעייתית, ולא מהווה איום ממשי על ספאמרים, בעוד שהצעתו של ברונפמן יכולה להדאיג ספאמרים פוטנציאלים, ואלו הם רק שני אספקטים בעייתיים מתוך מספר רב יותר.

אבל אני חייבת לציין שנימוק אחד שהעלה בפניי ח"כ ברונפמן כמעט וגרם לי להתעלם מכל הנקודות הבעייתיות בהצעתו, ולהשתכנע בצדקת דרכו באופן מיידי; אכן, אם הממשלה בוחרת לאמץ שיטה אחת, מי שבאופוזיציה חייב כמובן לבחור בשיטה השנייה, דבילית ככל שתהיה, אחרת הוא עוד יהיה חשוד בשת"פיות, ולעזאזל עם הכוונה מאחורי ההצעה. ללא ספק, מאד הגיוני ובהחלט משכנע.
 
 
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ ilan @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
 
 

כל הזכויות שמורות 2011 © נענע 10 בע"מ
 
 
 
 
כל הזכויות שמורות © Nana10 בע"מ
Video powered by